Україна
10-1/490/485/12 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В.М.
22.06.2012 Доповідач - Зайцев В.В.
1
14 травня 2012 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі
головуючого, судді: Зайцева В.В.
суддів: Кухаря О.В., Ферафонтова В.Ю.
за участю прокурора Ломакіна В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року
Постановою помічника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо співробітників Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 року скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову про відмову у порушенні кримінальної справи задоволена, а постанова про відмову у порушенні кримінальної справи скасована.
Мотивуючи своє рішення, суд вказав на те, що помічник прокурора, приймаючи рішення про відмову у порушенні кримінальної справи не в повному обсязі виконав вказівки заступника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу викладені ним в постанові про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 грудня 2011 року, які є обов'язковими.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування постанови суду в зв'язку з тим, що викладені ним в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, та істотними порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. Вважає, що були виконані вказівки прокурора, який скасував попередню постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. Суд постанову датував 05 квітня 2012 року, а фактично виніс її 06 квітня 2012 року, чим порушив вимоги кримінально-процесуального закону. Просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалу, про відмову у порушенні кримінальної справи до винесення оскаржуваної постанови помічник прокурора, приймаючи рішення про відмову у порушенні кримінальної справи не в повному обсязі виконав вказівки заступника прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу викладені ним в постанові про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 23 грудня 2011 року, які є обов'язковими. Тому колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд обґрунтовано скасував постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.
В той же час порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягли обов'язкове скасування постановленого у справі рішення, колегія суддів не вбачає. Постанова суду винесена 05 квітня 2012 року, що підтверджене оригіналом постанови, протоколом судового засідання, а також апеляцією прокурора, який оскаржує саме постанову суду від 05.04.20012 року. Доводи апеляції про те, що постанова суду фактично винесена 06 квітня 2012 року нічим не підтверджені, прокурор, не подавав зауважень на протокол судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2012 - залишити без змін.
Судді: