Справа № 702/843/12
28.05.2012 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Келешовчак І.І.
за участю прокурора Варгулича М.В.
підсудного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, працює барменом в кафе-барі "Стариця", не одружений, раніше не судимий,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
ОСОБА_1 в середині березня 2012 року, знаходячись в м. Ужгород, по вул. Грушевського, біля кафе "Мочалкін Джаз", знайшов три згортки з фольгованого паперу, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, загальною вагою 0, 2655 грам, яка містить психотропну речовину- метамфетамін, та яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав в трубі теплотраси, яка знаходилась за адерсою АДРЕСА_1.
В подальшому, 29 березня 2012 року, ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, з метою збуту, перевіз вищевказану речовину в смт. Великий Березний та, знаходячись біля гімназії, яка знаходиться за адресою - смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 2, продав громадянину ОСОБА_3 частину порошкоподібної речовини за 200 грн., а решту зберігав при собі до моменту затримання його працівниками міліції..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку березня 2012 року, працюючи барменом у кафе "Стариця", познайомився з відвідувачем ОСОБА_3. Під час розмови, останній запитав, чи не зможе він дістати якісь наркотики, а саме "первінтін" та обмінялися телефонами. В середині березня 2012 року ОСОБА_1, виносячи мусор, навпроти кафе "Мочалкін Джаз" знайшов поліетиленовий кульок, в якому знаходились 3 пакетики фольги з порошком білого кольору, які сховав у трубу на теплотрасі біля свого будинку. Через три дні він перезвонив ОСОБА_3, якому вирішив продати цю речовину, щоб заробити трохи грошей. 29 березня 2012 року він виїзхав в смт. Великий Березний, де повинен був передати ОСОБА_3 білу речовину. Частину порошкоподібної речовини він продав за 200 грн., а решта залишилася в нього до затримання його працівниками міліції.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту , психотропних речовин, а також незаконний збут психотропної речовини.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання відповідно до ст.75 КК України, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 ККПК України.
Судові витрати по справі слід стягнути з підсудного ОСОБА_1
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.
Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області - знищити, гроші в сумі 200 грн. передати д доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 96 коп.
Запобiжний захiд - тримання під вартою до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.
Головуючий: "підпис"
Суддя Великоберезнянського районного суду М. С. Лютянська