Справа №: 22-ц/0191/754/2012Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.
"22" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.
СуддівМоісеєнко Т.І., Полянської В.О.
При секретаріРемез Т.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення судової-бухгалтерської експертизи, почеркознавчої експертизи, та експертизи давності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння у натурі, виділ у натурі земельної ділянки відповідно до часток співвласників, знесення будівлі, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про тлумачення умов угоди, знесення надвірної будівлі, виділ у натурі частки нерухомою майна, виділ частки земельної ділянки, стягнення матеріальних витрат, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 02 березня 2012 року
Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння у натурі, виділ у натурі земельної ділянки відповідно до часток співвласників, знесення будівлі, та позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про тлумачення умов угоди, знесення надвірної будівлі, виділ у натурі частки нерухомою майна, виділ частки земельної ділянки, стягнення матеріальних витрат задоволені частково, виділено в натурі 7/100 часток ОСОБА_7 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 на 37/100 часток в зазначеному домоволодінні. Визначено порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до другого варіанту користування земельною ділянкою, визначеного у експертному висновку від 31.03.2011 року. У решті позовних вимог відмовлено, та вирішено питання щодо судових витрат.
На вказане рішення суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК України апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.
При цьому мають враховуватися вимоги частини третьої статті 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої права й виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках якщо суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи.
Між тим, у матеріалах справи міститься висновки судової будівельно-технічної експертизи, яке було призначено ухвалою суду, а експерт попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Окрім того, призначення додаткової експертизи значно затягує розгляд справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 143 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння у натурі, виділ у натурі земельної ділянки відповідно до часток співвласників, знесення будівлі, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про тлумачення умов угоди, знесення надвірної будівлі, виділ у натурі частки нерухомою майна, виділ частки земельної ділянки, стягнення матеріальних витрат.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Г.В. Редько Т.І. Моісеєнко В.О. Полянська