Справа №: 22-ц/0191/832/2012Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Редько Г.
"22" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.
СуддівПолянської В.О., Моісеєнко Т.І.
При секретаріРемез Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2012 року
У лютому 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення .
Ухвалою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2012 року заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення повернута заявнику як неподана.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2012 року скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт посилається на те, що ухвалу про залишення заяви без руху 21.02.2012 року він не отримував з вини поштового відділення, а отже він з поважних причин не усунув недоліки визначені зазначеною ухвалою суду.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк заявник недоліків не усунув.
Колегія судів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 21 лютого 2012 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали. Доказів отримання заявником зазначеної ухвали суду, з матеріалів справи не вбачається. Таким чином, у зазначений ухвалою суду строк, недоліки заяви були не усунуті і була винесена судом ухвала про повернення заявнику заяви про перегляд заочного рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими посилання апелянта на те, що ухвалу суду про залишення заяви без руху від 21.02.2012 року він не отримував, а тому, з поважних причин вчасно не усунув недоліки, встановлені зазначеною ухвалою судді, оскільки в матеріалах справи міститься конверт з довідкою про повернення судового листа, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що є підтвердженням не отримання ухвали судді від 21 лютого 2012 року та поважність пропуску терміну, встановленого судом, на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АР Крим від 18 січня 2012 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Г.В. Редько В.О.Полянська Т.І. Моісеєнко