Категорія №8.1.5
Іменем України
21 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4350/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Ірметової О.В.,
при секретарі судового засідання: Іванович К.В.
за участю сторін:
прокурора: Буняченко Ю.А.
представника позивача: Буркова О.М.
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції в м.Луганську Луганської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «Центрбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -
06 червня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції в м.Луганську Луганської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «Центрбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 739667,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив, що відповідач станом на травень 2012 року має заборгованість перед бюджетом з ПДВ у розмірі 739667,00 грн., яка виникла в наслідок не сплати нарахованих штрафних санкцій.
На адресу відповідача було направлено податкову вимогу №213 від 30.01.2012, яка повернулася без вручення адресату.
В зв'язку з тим, що вищезазначені заходи не дали позитивного результату позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача за рахунок коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих боржника.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення аналогічні позовним вимогам.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що Мале приватне підприємство «Центрбуд» є юридичною особою, зареєстрована виконавчим комітетом Луганської міської ради 20 жовтня 1999 року (а.с.7).
Відповідно довідки від 31.08.2011 за №1121 МПП «Центрбуд» взятий на податковий облік 08.09.2000 за №974/5365 до Ленінської МДПІ у м.Луганську (а.с.8).
13 грудня 2011 року податковим органом було винесене податкове повідомлення-рішення №0000442320/0 (а.с.14) про збільшення податкового зобов'язання на підставі акту перевірки №727/23-30596927 від 24.10.2011 (а.с.15-18) у розмірі 739744,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1,00 грн.
Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та було повернуто без вручення адресату (а.с.14 зворотній бік).
30 січня 2012 року податковим органом було винесено податкову вимогу №213/3493/24-505 щодо погашення податкового боргу у сумі 739667,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та повернуто без вручення адресату (а.с.13).
Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується сума податкового боргу у розмірі 739667,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку (а.с.21).
Відповідно до п. п. 95.1 -95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Податкове повідомлення-рішення та вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені та є чинними на час розгляду даної справи
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.
Таким чином матеріалами справи підтверджено, що станом на день звернення податкового органу до суду з позовною заявою за відповідачем обліковується податкова заборгованість загальною сумою 739667,00 грн., яка вважається узгодженою та не сплаченою до відповідного бюджету.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції в м.Луганську Луганської області Державної податкової служби до Малого приватного підприємства «Центрбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Малого приватного підприємства «Центрбуд» (91031 м. Луганськ, кв. Димитрова, буд. 33а, кім.26, і.к.2450522714) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 739667,00 грн. (сімсот тридцять дев'ять тисяч триста шістсот шістдесят сім грн. 00 коп.) з розрахункових рахунків банку, які обслуговують платника податку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяО.В. Ірметова