Справа № 429/4563/12
іменем України
18 травня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Галенко А.А.
за участю представника позивача: Лабовкіна О.О.
відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 347,66 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 883/1 від 05.08.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення до 04 серпня 2011 року. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору позивальник зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно рівними частинами в сумі 138,89 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 13 березня 2012 року виникла заборгованість в сумі 5 347,66 грн., яка складається з наступного: 3 333,22 грн. -залишок по кредиту; 1 005,53 грн. -сума нарахованих та не отриманих процентів; 1 008,81 грн. -пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 05.08.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.
В судове засідання з'явилася відповідач ОСОБА_2, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач ОСОБА_3 суду не надала.
Сторони не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_3.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № 883/1 від 05.08.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_2 уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію паспорту відповідачів, фотокопію договору поруки від 05.08.2008 року, укладеного з поручителем ОСОБА_3, розрахунок заборгованості, встановив наступне :
05.08.2008 року за договором №883/1 ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення до 04 серпня 2011 року. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору позивальник зобов'язалася здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно рівними частинами в сумі 138,89 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.
У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 13 березня 2012 року виникла заборгованість в сумі 5 347,66 грн., яка складається з наступного: 3 333,22 грн. -залишок по кредиту; 1 005,53 грн. -сума нарахованих та не отриманих процентів; 1 008,81 грн. - пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 05.08.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 192, 526, 554, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 69, р/р 390080980 в філії -Правобережне відділення № 6719, МФО 306180, ЄДРПОУ 02759083) заборгованість за кредитним договором № 883/1 від 05 серпня 2008 року станом на 13 березня 2012 року в розмірі 5 347 (п'ять тисяч триста сорок сім) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 69, р/р 390080980 в філії -Правобережне відділення № 6719, МФО 306180, ЄДРПОУ 02759083) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Бондаренко