Справа №: 22-ц/0191/778/2012Головуючий суду першої інстанції:Левченко В.П.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Притуленко О.
"13" червня 201 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіПритуленко О.В.,
СуддівЛоманової Л.О.,Кустової І.В.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 6 березня 2012 року,
Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 29 липня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2010 року в розмірі 10427 грн. 17 коп. задоволений повністю.
1 березня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 6 березня 2012 року заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення залишена без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду.
На думку апелянта, суд, в порушення вимог ст.ст. 121, 228. 229 ЦПК України, на стадії прийняття заяви про перегляд заочного рішення, неправомірно розглянув заяву по суті та зробив висновок про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 29 липня 2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку щодо пропуску заявницею без поважних причин десятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення та недоведеність доводів ОСОБА_6 про наявність правових підстав для перегляду заочного рішення.
Такий висновок суду першої інстанції зроблений із порушенням норм процесуального права.
Відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем. Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Суд першої інстанції не врахував вказаних норм закону.
Як свідчать матеріали справи, суд, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана з пропуском строку, встановленого законом, в порушення ч.4 ст.10 ЦПК України, не роз'яснив відповідачу його право на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку, не застосував положення ст.121 ЦПК України щодо залишення заяви без руху, та без з'ясування обставин справи передчасно дійшов висновку про пропуск строку без поважних причин.
Крім того, не прийнявши заяву про перегляд заочного рішення, суд допустив судження щодо її необґрунтованості.
Відтак, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального закону слід визнати обґрунтованими.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
На підставі наведеного та, керуючись статтею 303, пунктом 3 частини 1 статті 312 та статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 6 березня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
О.В.Притуленко Л.О.Ломанова І.В.Кустова