Категорія 11.5
18 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4665/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі старшого державного виконавця Щербатюк Ю.Г. про скасування постанови від 30.03.2012 ВП № 26988229 про арешт коштів боржника на розрахункові рахунки № 26040000005954, № 26008000108707, відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023,-
15 червня 2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі старшого державного виконавця Щербатюк Ю.Г. про скасування постанови від 30.03.2012 ВП № 26988229 про арешт коштів боржника на розрахункові рахунки № 26040000005954, № 26008000108707, відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023.
В позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для звернення з зазначеним позовом до суду, в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що оскаржувана постанова про арешт коштів боржника на розрахункові рахунки була винесена 30.03.2012, надійшла до підприємства в квітні 2012 року. Вважає десятиденний строк звернення до суду пропущено з поважних причини, оскільки юрист на підприємстві відсутній (знаходиться у відпустці по догляду за дитиною), обов'язки по виконанню претензійно - позовної роботи покладено на заступника начальника підприємства, яка в квітні місяці знаходилася на лікарняному( підтверджено наявністю лікарняного листа). А з 24 квітня по 07.06.2012 на підприємстві проводилася перевірка діяльності Державною фінансовою інспекцією на підставі направлення.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст.181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач в позовній заяві зазначає про отримання оскаржуваної постанови від 30.03.2012 року в квітня 2012 року.
Згідно із ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 100 КАС України, в редакції Закону N 4054-VI від 17.11.2011, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд не вважає зазначені в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач є юридичною особою і перебування юриста у відпустці по догляду за дитиною,заступника начальника підприємства на лікарняному, на позбавляло права директора особисто підготувати позовну заяву або звернутися за допомогою до юристів, нарешті забезпечити повний штат необхідних працівників.
Крім цього в період проведення перевірки Державною фінансовою інспекцією робота підприємства не зупиняється.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду адміністративного позову, в зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.
Керуючись статтями 99-100, 102,155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області в особі старшого державного виконавця Щербатюк Ю.Г. про скасування постанови від 30.03.2012 ВП № 26988229 про арешт коштів боржника на розрахункові рахунки № 26040000005954, № 26008000108707, відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Роз'яснити позивачу право після усунення обставин на підставі яких було залишено позов без розгляду повторно звернутись до суду з тотожним позовом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М. Чиркін