Категорія №8.1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4686/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про визнання дій по невиконанню судового рішення протиправними, зобов'язання виконати судове рішення, -
18 червня 2012 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про визнання дій по невиконанню судового рішення протиправними, зобов'язання виконати судове рішення.
В своїй позовній заяві Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби просить суд визнати дії ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» по невиконанню судового рішення по справі № 2а/1270/1121/2012 протиправними та зобов'язати виконати дане судове рішення шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «Первомайське спецуправління № 22/36.
Розглянувши матеріали за вищезазначеним адміністративним позовом, суд прийшов до висновку, що підстав для відкриття провадження по адміністративній справі не вбачається.
Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень - є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, або іншим суб'єктом при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тому в даному випадку юрисдикція адміністративних судів не поширюється на ці правовідносини і позивачу слід відмовити у відкритті провадження.
Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження по справі за вказаним адміністративним позовом позивачу слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 4, 109, 165 КАС України, суддя ,-
Відмовити Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби у відкритті провадженні в адміністративній справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до ЛОД АТ «Райфайзен банк Аваль» про визнання дій по невиконанню судового рішення протиправними, зобов'язання виконати судове рішення, - у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Ковальова