33/0190/657/2012
12 червня 2012 року м. Сімферополь
12 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., за представника Кримської митниці Афоніна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 27 квітня 2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка смт.Партеніт АР Крим, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та піддана стягненню у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: монети номіналом «РУБЛЬ», 1896 р., Росія, Микола ІІ (1894-1917), срібло 900 проби, вагою 18,84гр.; монети номіналом «5 злотих», 1933р., Польща, Срібло 750 проби, вагою 10,88 гр.
Постановою суду ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України за те, що вона 14.03.2012 року на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» при здійсненні митного контролю поклажі і багажу пасажирів, що вилітали авіарейсом №166 «Сімферополь-Москва», самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Під час митного контролю у ОСОБА_2 за допомогою рентген-апарату було виявлено дві монети з білого металу 1896 та 1933 років виготовлення, що знаходились у її сумці без ознак приховування від митного контролю.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду з закриттям провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що конфісковані в неї монети не є рідкістю, культурної цінності та більшої вартості не мають, у зв'язку з чим вона вважає, що не порушувала ст.339 МК України.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши представника Кримської митниці, який вважав за необхідне залишити постанову місцевого суду без змін, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України, підтверджується зібраними доказами, які були всебічно, повно досліджені судом першої інстанції (а.с.17).
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.339 МК України є законним і обґрунтованим, тому апеляційні доводи в цій частині є неспроможними.
Адміністративне стягнення, яке накладене судом першої інстанції на ОСОБА_2 у вигляді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення є достатнім та справедливим, відповідає вимогам ст.33 КУпАП, крім того на момент розгляду адміністративної справи ст.ст.322, 326 Митного кодексу України (2002р.) було передбачено примусове безоплатне звернення безпосередніх предметів порушення митних правил в доходів держави.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 27 квітня 2012 року - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.