33/0190/681/2012
28 травня 2012 року м. Сімферополь
29 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий секретарем Алупкинської міської ради, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 грн. без конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру,
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП за те, що він, будучи посадовою особою 5 категорії 11 рангу місцевого самоврядування, працюючі з 18 листопада 2010 року на посаді секретаря Алупкинської міської ради та виконуючі організаційно-розпорядчі функції у період з 15 листопада 2010 року по 10 квітня 2012 року систематично порушував обмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди на суму 25578 грн., а саме: проживав разом з дружиною у приміщеннях санаторія ім.Боброва у кімнаті АДРЕСА_2, а оплату за проживання у санаторії не здійснював, в обмін на це він у свою чергу у разі потреби на прохання заступника директора по економічним питанням санаторія ім.Боброва ОСОБА_2 сприяв останньому у вирішенні питань санаторію у межах компетенції Алупкинської міської ради, чим порушив ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови місцевого суду із закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що його проживання в санаторії ім.Боброва відноситься до категорії граждансько-правових відносин, які регулюються Цивільним процесуальним кодексом України. Також зазначає, що для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-2 КУпАП необхідно було встановити та підтвердити належними доказами факт вчинення ним в інтересах будь-кого дій з використанням свого становища і пов'язаних з ним можливостей.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, заслухавши прокурора Глухоєдова В.М., який вважав за необхідне залишити постанову суду без змін, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційні вимоги, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною другою статті 172-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, спростовуючими доводи апелянта про відсутність в його діях складу корупційного правопорушення, які були всебічно, повно досліджені судом першої інстанції, а саме: матеріалами перевірки проведеної УБОЗ МВС України в АР Крим спільно з ЯМУ ГУ МВС України в АР Крим. З матеріалу перевірки вбачається, що ОСОБА_1 являючись державним службовцем, тобто суб'єктом правопорушень, передбачених ст.172-2 КУпАП, безкоштовно проживав у санаторії ім.Боброва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, даний факт підтвердив у суді першої інстанції як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2, який також зазначив в своїх поясненнях, що він звертався до ОСОБА_1 з питанням по санаторію.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-2 КУпАП є законним і обґрунтованим.
Адміністративне стягнення, призначене судом першої інстанції ОСОБА_1, є достатнім і справедливим, відповідає вимогам ст.33 КУпАП.
Таким чином, підстав для задоволення апеляції і скасування постанови місцевого суду не вбачається.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2012 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.