Справа № 429/1454/12
про залишення заяви про скасування
судового наказу без задоволення
14 березня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Боженко Л. В.,
при секретарі - Курочкіна О. Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,суд - , суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 05.10.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ії не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, а також при розгляді справи не були враховані певні обставини, які могли б вплинути на заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заяву просили скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Вважає, що постановлене судом рішення законне та таке, що не підлягає скасуванню.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачами, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Згідно ст.. 228 ЩІК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не отримувала судових повісток, тому як за місцем реєстрації не перебувала. Відповідно паспорту місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 тому суд вважає, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Крім того заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення;
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,
.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,суд - залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Боженко