Категорія №12.3
Іменем України
12 червня 2012 року Справа № 2а/1270/3142/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого Яковлева Д.О.
Суддів Ірметової О.В.
Прудника С.В.,
при секретарі Житній Ю.С.,
в присутності сторін: від позивача - ОСОБА_3;
від 1 відповідача - Шепіль В.В.;
від 2 відповідача - Шепіль В.В., Івашкова Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
18 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що на підставі наказу від 19.03.2012 № 548-к Державної митної служби України за порушення присяги державного службовця було припинено перебування позивача на державній службі в митних органах України, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу». Як зазначено в даному наказі, Луганською митницею до Держмитслужби України було внесено подання про припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі в митних органах України. Підставою для направлення подання стали результати розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи відносно позивача № 1-12/12 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст. 367 КК України. Також в даному наказі зазначено, що згідно постанови суду від 24.02.2012 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності не за відсутності складу злочину, а в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, що не спростовує факту несумлінного виконання позивачем основних обов'язків державного службовця та своїх службових обов'язків .
На підставі наказу Державної митної служби України, був виданий наказ від 20.03.2012 № 346-к Луганської митниці, згідно якого, перебування позивача на державній службі припинено з 20.03.2012 відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу».
Позивач не згодний з даними наказами, вважає їх незаконними необґрунтованими , та такими, що підлягають скасуванню.
На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправними та скасувати накази, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у адміністративному позові та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову, просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3 з 20 грудня 2004 року працював в органах митної служби України - Луганської митниці на посаді головного інспектора сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці, що підтверджується записом у трудовій книжці позивача та не заперечується відповідачами (а.с.8-9).
20 грудня 2004 року ОСОБА_3 прийнята присяга державного службовця наступного змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки» (а.с. 131)
19 березня 2012 року Луганською митницею супровідним листом за вих. №1-10/2734 (а.с.146) до Держмитслужби України внесено подання про припинення перебування на державній службі в митних органах України головного інспектора сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці ОСОБА_3 Підставою для направлення подання стали результати розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи № 1-12/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. (а.с.27-29)
Наказом Державної митної служби України від 19.03.2012№ 548-к, на підставі подання Луганської митниці та п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», припинено 20.03.2012 перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3, головного інспектора сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці. (а.с.10-11)
На підставі наказу Державної митної служби України від 19.03.2012 № 548-к Луганською митницею 20.03.2012 видано наказ № 346-к про припинення трудового договору з ОСОБА_3, головним інспектором сектору митного оформлення митного поста «Алчевськ» Луганської митниці, з 20.03.2012. (а.с.12)
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі -Закон № 3723-XII). Згідно зі статтями 9 і 30 цього Закону правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.
Статтею 1 цього Закону встановлено, що державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
Особливості правового регулювання статусу державних службовців державних органів та їх апарату визначено статтею 9 зазначеного Закону, відповідно до якої регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів митного контролю здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.
Відповідно до статей 10, 17 Закону № 3723-XII державний службовець зобов'язаний забезпечувати ефективну роботу та виконання покладених на нього службових обов'язків; суворо дотримувати Конституцію та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки, про що приймає присягу державного службовця.
Як зазначено у статті 11 Закону № 3723-XII, конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.
Згідно із статтею 14 вищезазначеного Закону, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення. Крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, до службовців можуть застосовуватися заходи дисциплінарного впливу.
Статтею 30 Закону № 3723-XII визначені підстави припинення державної служби, відповідно до пункту 6 частини 1 якої, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.
Статтею 408 Митного кодексу України передбачено, що правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».
Згідно ч. 2 ст. 410 Митного кодексу України у митній службі України діє Дисциплінарний статут, який затверджується законом.
Законом України від 06.09.2005 затверджено Дисциплінарний статут митної служби України, в преамбулі до якого зазначено, що цей Статут визначає суть службової дисципліни, права та обов'язки посадових осіб митної служби України, яким присвоєно спеціальні звання (далі - посадові особи митної служби), у тому числі керівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій (далі - митних органів), щодо «забезпечення та додержання дисципліни, а також види та порядок застосування заохочень і дисциплінарних стягнень. Регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про державну службу».
Відповідно до статті 413 Митного кодексу України та частини першої статті 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки».
Обов'язок сумлінного виконання державним службовців своїх обов'язків установлений також нормами статей 5 та 10 Закону України «Про державну службу».
Наказом Державної митної служби України № 35 від 23.01.2008 передбачено, що звільнення зі служби в митних органах із посад, передбачених штатним розписом митного органу, здійснюється згідно з наказами Держмитслужби.
Пунктом 4.7 Положення про Луганську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 10.08.2010 № 894 передбачено, що начальник митниці вносить подання та порушує питання щодо призначення на посади, звільнення з посад працівників, посади яких віднесено до номенклатури посад Держмитслужби України. (а.с.133-144).
Таким чином, обов'язок внесення подання про звільнення з посади передбачено чинними нормативно-правовими актами.
Як зазначено у поданні начальника Луганської митниці висновок про порушення ОСОБА_3 Присяги державних службовців мотивовано тим, що за результатами розгляду Алчевським міським судом Луганської області кримінальної справи, відносно позивача № 1-12/12 за обвинуваченням у скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст. 367 КК України, 24.02.2012 кримінальна справа закрита за нереабілітуючих підстав (у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності). Підстави закриття кримінальної справи не спростовують факту несумлінного виконання ОСОБА_3 основних обов'язків державних службовців та своїх службових обов'язків.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за результатами розгляду кримінальної справи винесено постанову про закриття провадження у справі № 1-12/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст. 367 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. (а.с.13). Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.04.2012 постанову Алчевського міського суду Луганської області від 24 лютого 2012 року у справі № 1-12/12 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.2. ст. 367 КК України було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд (а.с.25-26).
У зв'язку з тим, що підстави закриття кримінальної справи не спростовують факту несумлінного виконання ОСОБА_3 основних обов'язків державних службовців та своїх службових обов'язків, звільнення позивача є наслідком порушення ним Присяги державного службовця, що становить самостійну підставу припинення державної служби, встановлену Законом України «Про державну службу».
Отже, оскільки Дисциплінарний статут митної служби України не передбачає такої підстави, як звільнення за порушення присяги, а правовий статус позивача як посадової особи, що має спеціальне звання, а також прийняв присягу державного службовця, додатково регулюється Законом України «Про державну службу», то колегія суддів приходить до висновку, що Держмитслужбою прийнято правомірне рішення про припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону № 3723-XII.
Слід зазначити, що ст.30 Закону України «Про державну службу» не передбачено положення щодо строків припинення державної служби у разі порушення Присяги.
Враховуючи викладене, строки припинення державної служби, відповідно до п.6 ст. 30 вказаного Закону мають визначатись, виходячи з конкретного випадку після встановлення факту порушення присяги.
Судом враховується, що проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст.367 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність саме за діяння посадових осіб під час виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, а тому суд погоджується з доводами відповідача, що такі діяння потягли за собою порушення позивачем Присяги державного службовця.
Посилання позивача на те, що подання Луганської митниці про припинення перебування на державній службі ОСОБА_3 не відповідає формі подання, затвердженого наказом Луганської митниці від 30.09.2011 №661 є незмістовним з наступних підстав. Так вказаним наказом Луганської митниці затверджено Порядок оформлення подання застосування дисциплінарного стягнення (додаток №1) та подання про заохочення, нагородження (додаток №2). Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що до позивача не було застосовано саме дисциплінарне стягнення, а форма подання про припинення перебування на державній службі не встановлена, відповідачем Луганської митниці не порушено порядок оформлення подання.
Посилання позивача на те, що на момент звільнення відсутній у відношенні нього обвинувальний вирок суду, який набув чинності, а тому висновок відповідачів про порушення присяги державного службовця суперечить нормам ст. 62 Конституції України, суд вважає безпідставним, оскільки зазначене не спростовує факту порушення позивачем Присяги державного службовця.
Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Кримінальна, дисциплінарна відповідальність, а також відповідальність за порушення присяги це різні види юридичної відповідальності, а тому не можуть виключати один одного.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у випадку постановлення судом оправдального вироку у відношенні ОСОБА_3 він матиме право відновити свої права, у тому числі поновитись на посаді, з якої його звільнено, а також на отримання заробітної плати за весь час з дати звільнення на підставі положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».
Таким чином, оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази колегія суддів вважає, що відповідачами обґрунтовано прийнято рішення про припинення перебування ОСОБА_3 на державній службі.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки рішення ухвалене не на користь позивача.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 12 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 18 червня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання протиправними та скасування наказів Державної митної служби України від 19.03.2012 № 548-к та Луганської митниці від 20.03.2012 № 346-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова складена та підписана у повному обсязі 18 червня 2012 року.
Головуючий суддя Д.О. Яковлев
суддя суддя О.В. Ірметова С.В. Прудник