33/0190/715/2012
12 червня 2012 року м. Сімферополь
12 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Скляров В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Керч, працюючий на посаді дільничного інспектора і відділу міліції Керченського міського управління ГУ МВС України в АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскації незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у розмірі 150 грн.,
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП за те, що він, будучи дільничним інспектором міліції 1 ВМ Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим 05.03.2012р. близько 17:00, знаходячись біля будинку №53-А по вул.Вокзальне шосе м.Керчі, зупинив ОСОБА_2 та двох невстановлених осіб, які переносили металеву ванну та дві металеві труби з метою продажу. Маючи умисел на отримання неправомірної вигод, використовуючи надані ОСОБА_1 повноваження співробітника міліції та пов'язані з цим можливості він вирішив заволодіти вказаним майном для подальшого його продажу. З метою реалізації свого наміру ОСОБА_1 змусив ОСОБА_2 та двох невстановлених осіб, які перебували з ОСОБА_2, залишити у вказаному ним місці металеві ванну та дві металеві труби, які вони переносили з метою продажу, даній вимозі інспектора ОСОБА_2 та невстановлені особи підкорилися і залишили металеву ванну і труби біля господарських будівель, розташованих поряд з б.53-А по вул.Вокзальне шосе м.Керчі. Далі ОСОБА_1 06.03.12р. у денний час, використовуючи автомобіль під керуванням інспектора міліції ОСОБА_3, якого він ввів в оману відносно своїх незаконних намірів, перевіз раніше вилучені у ОСОБА_2 та невстановлених осіб металеву ванну і дві металеві труби до пер.3-й Садовий, 14 в м.Керчі та продав ОСОБА_4 за 150 грн., одержавши тим самим неправомірну вигоду.
В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови місцевого суду. Свої вимоги мотивує тим, що він ніякого протиправного діяння не вчиняв, навіть не мав наміру на це, ніякої ванни та труб він нікому не продавав, ніяких грошей за це не отримував, він, як посадова особа виконував свої посадові обов'язки, розкрив злочин. Вважає, що хтось переслідує мету звільнити його з роботи.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною першою статті 172-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, спростовуючими доводи апелянта про відсутність в його діях складу корупційного правопорушення, які були всебічно, повно досліджені судом першої інстанції, а саме: матеріалом службової перевірки УБ в АР Крим ДВБ МВС України щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». В ході перевірки, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції 1 ВМ Керченського МУ ГУМВС України в АР Крим, використавши надані йому повноваження працівника міліції та пов'язані з цим можливості, вилучив у ОСОБА_2 та невстановлених осіб металеву ванну і дві металеві труби до пер.3-й Садовий, 14 в м.Керчі, після чого продав усе ОСОБА_4 за 150 грн., одержавши тим самим неправомірну вигоду.
За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 КУпАП є законним і обґрунтованим.
Адміністративне стягнення, призначене судом першої інстанції ОСОБА_1, є достатнім і справедливим, відповідає вимогам ст.33 КУпАП.
Таким чином, підстав для задоволення апеляції і скасування постанови місцевого суду не вбачається.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду АР Крим від 11 травня 2012 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримСкляров В. М.