про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2012 року 2а-2866/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень - рішень,
Відкрите акціонерне товариство «Племзавод «Колос»звернулось з позовом до Переяслав -Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000231702 від 08.12.2011, № 0000131702 від 27.04.2012, № 0000121702 від 27.04.2012.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору, водночас ним подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування свого клопотання вказав, що виробництво позивача носить сезонний характер і на даний час всі поля, якими володіє позивач засіяні, у зв'язку з чим будь - які грошові надходження відсутні до осені, отримання прибутку можливе лише після збору врожаю, однак на підтвердження своїх доводів та обґрунтувань ніяких письмових доказів до суду не надав.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а відповідно і для задоволення даного клопотання.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2012 року складає 1 073,00 грн.
Однак позивач за подання адміністративного позову не сплатив суму судового збору та доказів щодо можливість звільнення його від сплати не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського Суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Не сплата суми судового збору вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру у відповідності до вимог Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Інформацію щодо сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України»за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-
1.Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2.Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» до Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень - рішень, - залишити без руху.
3.Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 липня 2012 року.
4.Роз'яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом подання до адміністративного суду доказів сплати судового збору.
Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.