Справа №: 22-ц/0190/5184/2012Головуючий суду першої інстанції:Шилова О.М.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Яковенко Л. Г.
"21" червня 2012 р.
2012 року червня місяця 21 дня суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Яковенко Л.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2012 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 14 травня 2012 року залишена без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати.
Вважаю, що апеляційне провадження по вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку, а справа - апеляційному перегляду по суті:
- у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України);
- у разі оскарження заочного рішення позивачем (ч. 2 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України);
- у разі ухвалення повторного заочного рішення (ч. 3 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Таким чином, апеляційне оскарження заочного рішення можливе після залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, Цивільно процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Євпаторійського міського суду 7 червня 2012 року слід відмовити.
Керуючись статтею 228, 231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду АР Крим,
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: Яковенко Л.Г.