Справа № 2-а-1527/11
Провадження № 2-а/0426/646/2012
Іменем України
20.06.2012 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого -судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Тепловій І.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_5 щодо визнання протиправними та скасування рішень, суд -
встановив:
ОСОБА_4 19.07.2010 року звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, який згодом уточнив та доповнив.
Свої вимоги мотивував тим, що йому на підставі договору по надання у безстрокове користування земельною ділянкою від 26 грудня 1991 року № 2 -3202, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, належить земельна ділянка НОМЕР_1, площею 878 м2 для будівництва житлового будинку по особистому проекту.
02.04.2010 року йому стало відомо про те, що рішенням Нікопольської міської ради від 05.10.2007 року № 55 -19/V його право користування даною земельною ділянкою було припинено.
13.01.2012 року йому стало відомо, що рішенням Нікопольської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2010 року № 79 -48/V належну йому земельну ділянку було відведено гр. ОСОБА_5.
Рішенням Нікопольської міської ради VI скликання від 27.05.2011 року № 34 -8/VI строк дії рішення Нікопольської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2010 року № 79 -48/V було продовжено на один рік.
Вважає протиправними та просить скасувати дані рішення, виходячи з наступного.
Рішення Нікопольської міської ради від 05.10.2007 року № 55 -19/V було ухвалено стосовно земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,06 га в мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь стосовно гр. ОСОБА_6
Разом з тим, йому, ОСОБА_4 належить земельна ділянка НОМЕР_1, площею 878 м2 в мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь.
В той же час, рішення Нікопольської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2010 року № 79 -48/V стосувалося відведення земельної ділянки, намічуваною, тобто орієнтовною , площею 0,821 га НОМЕР_1 в мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь.
Таким чином, неможливо встановити, кому та на яку ділянку було припинено право користування рішенням від 05.10.2007 року № 55 -19/V, але подальшому спірні рішення Нікопольської міської ради стосувалися якраз тієї земельної ділянки, яка була відведена позивачу.
Враховуючи наведені обставини, позивач просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечили.
Свої заперечення мотивували тим, що позивач з 1991 року жодної споруди на ділянці НОМЕР_1 у мікрорайоні «Трубник -2»в м. Нікополі не збудував, до експлуатації не прийняв, земельного податку не сплачує, за цільовим призначенням земельною ділянкою не користується.
За актом перевірки земельної ділянки було встановлено, що на ній немає жодних споруд житлового призначення, вона поросла амброзією і ніяк не використовується.
Пояснили суду, що зазначення прізвища «Кантерович»та площа земельної ділянки є технічною опискою, а тому не може бути підставою для задоволення позову.
Просили у позові відмовити.
Заслухавши сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
02.04.2010 року листом виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 14/18/0220-1018 ОСОБА_4 повідомлено про те, що рішенням Нікопольської міської ради від 05.10.2007 року № 55 -19/V його право користування даною земельною ділянкою було припинено (а.с. 4). Дата подання позовної заяви ОСОБА_4 до Нікопольського міськрайонного суду 19.07.2010 р., тому суд приходить до висновку, що строк звернення позивача до суду за захистом порушених прав не пропущено.
За змістом ч. 1 ст. 28, ст. 30 ЦК України фізична особа набуває своїх прав та обов'язків в межах, наданих законом під своїм ім'ям. Ім'ям фізичної особи є його прізвище, ім'я та по-батькові.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ім'ям позивача є ОСОБА_4 (а. с. 9).
Саме під цим ім'ям він набув права на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 878 м2 у мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь (а. с. 5 -8).
Рішення Нікопольської міської ради від 05.10.2007 року № 55 -19/V було ухвалено стосовно гр. ОСОБА_6, який не має, як фізична особа, жодних прав на вищевказану земельну ділянку (а.с.2).
Крім того, площа земельної ділянки, вказаної у названому рішенні, не відповідає дійсності, - замість 0,878 га -0,06 га, що унеможливлює встановлення того, на яку саме земельну ділянку припинено право користування та кому воно належить (а.с. 2).
Разом з тим, Нікопольської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2010 року № 79 -48/V стосувалося відведення земельної ділянки, намічуваною, тобто орієнтовною, площею 0,821 га НОМЕР_1 в мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь (а.с. 33-34).
Таким чином, неможливо встановити, кому та на яку ділянку було припинено право користування рішенням від 05.10.2007 року № 55 -19/V, але подальші зазначені рішення Нікопольської міської ради стосувалися якраз тієї земельної ділянки, яка була відведена позивачу. А тому виникла ситуація, коли на одну і ту саму земельну ділянку мають право користування дві різні особи -ОСОБА_4 та ОСОБА_7.
При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, поскільки право користування ОСОБА_5 на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 878 м2 у мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь було встановлено на підставі незаконного рішення Нікопольської міської ради від 05.10.2007 року № 55 -19/V. А тому і це, і всі інші оскаржувані позивачем рішення відповідача підлягають скасуванню як протиправні.
На підставі ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 14, 15, 94, 158 -163, 256 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_4.
Визнати протиправними та скасувати рішення дев'ятнадцятої сесії п'ятого скликання Нікопольської міської ради Дніпропетровської області в частині припинення користування та вилучення земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0,06 га в мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь від 05.10.2007 року № 55 -19/V у гр. ОСОБА_6, рішення Нікопольської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2010 року № 79 -48/V, - в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою гр. ОСОБА_5 на земельну ділянку НОМЕР_1 в мікрорайоні «Трубник -2»м. Нікополь, площею 0,0821 га та рішення Нікопольської міської ради VI скликання від 27.05.2011 року № 34 -8/VI, - в частині, що стосується продовження строку дії рішення Нікопольської міської ради п'ятого скликання від 25.06.2010 року № 79 -48/V в частині, що стосується ОСОБА_5.
Стягнути з міського бюджету м. Нікополь на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання повного її тексту до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя: І. В. Тихомиров