Справа №: 22-ц/0190/4074/2012Головуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
"22" червня 2012 р.
2012 року червня місяця „22" дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Даніла Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Залізничної районної ради м. Сімферополя АР Крим про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Відділення №3300 Сімферопольської дирекції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, виключення записів про обтяження майна з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчужень об'єктів нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року,
Ухвалою Залізничного районного суду АР Крим від 12 квітня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 надіслав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10 травня 2012 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: обґрунтування поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.
14 червня 2012 року на адресу Апеляційного суду АР Крим надійшла заява від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що ОСОБА_3 отримала заочне рішення та ознайомилася з матеріалами справи 13 грудня 2011 року, а надалі вона не мала процесуальної можливості оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі, оскільки справу вже було вирішено по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 була ознайомлена з матеріалами справи 13 грудня 2011 року, однак апеляційна скарга подана з пропуском строку лише 26 квітня 2012 року.
Зазначена причина пропуску строку на апеляційне оскарження: вирішення справи по суті не є поважною причиною, інших поважних причин представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не наведено, а тому відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третіособи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Залізничної районної ради м. Сімферополя АР Крим про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Відділення №3300 Сімферопольської дирекції про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, виключення записів про обтяження майна з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборони відчужень об'єктів нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2011 року.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Даніла Н.М.