33/0190/583/2012
08 травня 2012 року м. Сімферополь
суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Катаров П.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 10 квітня 2012 року, якою провадження по справі про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Крамоторськ Донецької області, громадянки України, директора Інституту педагогіки психології та інклюзивної освіти Кримського гуманітарного університету, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,
Постановою судді відносно ОСОБА_2 закрито провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, за наступних підстав.
Щодо ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 08.12.2011 р. в період часу з 11 год. до 14 год. ухилилася від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання і виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого, остання спільно зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 08.12.2011 р. в ЕНВК «Школа будущого» завдали малолітньому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Закриваючи провадження по справі, суддя зазначив у постанові, що підставою для закриття справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2012 р., в якій законному представникові потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_1 рекомендовано за даним фактом звернутися до суду з питанням про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суді, мотивуючи тим, що висновки про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, є неправильними, оскільки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи допущено описку, і суддею належним чином не досліджено інші докази, які свідчать про наявність в діях доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши законного представника ОСОБА_1, яка підтримала апеляційні вимоги перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наведені в апеляції доводи, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, підставою для його складання були: копія перевірочного матеріалу і постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2012 р., згідно якої після додаткової перевірки було знову на підставі п.2 ст.6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину, а ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду в порядку ст.27 УПК України з питанням про порушення кримінальної справи за ст.125 КК України.
Згідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, встановлено, що особи щодо яких вирішувалося питання про притягнення до кримінальної відповідальності не досягли одинадцятирічного віку на час вчинення суспільно небезпечного діяння, тобто при наявності підстав, передбачених п.5 ст.6 КПК України, в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину.
Відповідно до постанови судді в судовому засіданні були належним чином досліджені матеріалі справи, копія перевірочного матеріалу, і суддя правильно дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, оскільки представлена суду постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2012 року, яка прийнята на підставі п.2 ст.6 КПК України, не є належним доказом, якій свідчить про наявність в діях її доньки ОСОБА_3 складу злочину.
Аналізуючи наведене, вважаю, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування постанови судді не має.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ялтинського міського суду АР Крим від 10 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримКатаров П. Г.