Справа №: 22-ц/0190/3397/2012Головуючий суду першої інстанції:Двірник Н.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
"20" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОнищенко Т.С.,
СуддівСокола В.С., Куриленка О.С.,
При секретаріУрденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сімферопольська міська друкарня» до ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, прокурору Центрального району м. Сімферополя за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сімферопольська міська друкарня» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2012, -
ВАТ «Сімферопольська міська друкарня» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сімферопольська міська друкарня») звернулося до суду з даним позовом і з урахуванням наданих у подальшому уточнень просило усунути товариству перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів - ОСОБА_6 з її неповнолітнім сином ОСОБА_7 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2012 відмовлено Приватному акціонерному товариству «Сімферопольська міська друкарня» у задоволенні даного позову /т. 1, арк. с. 234-235/.
Не погодившись з рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2012, позивач по справі - ПрАТ «Сімферопольська міська друкарня» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по справі - по суті заявлених вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права /т. 1, арк. с. 240-242/.
Вказана апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки в рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2012 є описка, яка підлягає виправленню судом першої інстанції в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи /т.1, арк. с. 209/, правильне найменування позивача - Приватне акціонерне товариство «Сімферопольська міська друкарня», а не Публічне акціонерне товариство «Сімферопольська міська друкарня» в судовому рішенні (як у вступній частині, так і в повному тексті), яке є предметом апеляційного оскарження /т. 1, арк. с. 234-235/.
Вищезгадані описки підлягають виправленню судом першої інстанції і тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуюче викладене та керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,
Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сімферопольська міська друкарня» до ОСОБА_6 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Служби у справах дітей Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, прокурору Центрального району м. Сімферополя за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сімферопольська міська друкарня» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.03.2012 повернути до суду першої інстанції - Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим для усунення вказаних недоліків і належного оформлення (вирішення питання про внесення виправлення в порядку, передбаченому статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України), у строк до 20.07.2012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Сокол В.С. Онищенко Т.С. Куриленко О.С.