Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 червня 2012 року Справа № 2а-607/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, яку замінено на правонаступника - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС) звернулась в суд з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3209,60 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що стосовно відповідача податковим органом проведена перевірка, за результатами якої винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005212320 від 06.10.2009, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 3209,60 грн., яке отримано відповідачем особисто 06.10.2009.
Відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 3209,60 грн. сплачена не була.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки посадовими особами податкового органу проведено перевірку з перевищенням повноважень та порушенням вимог встановлених Законом України „Про державну податкову службу", оскільки було проведено планову перевірку, в той час як її проведення можливе лише за умови повідомлення платника податків про проведення перевірки за десять днів до дня її проведення; перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановими, проведення яких, в даному випадку можливе лише на підставі рішення суду. Також відповідач посилався на те, що облік товарних запасів ведеться ним на підставі первинних документів в електронному вигляді. Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Працівники податкового органу проводили перевірку без належного повідомлення за 10 днів, без допуску позивача до проведення перевірки, тому на місці торгівлі були відсутні паперові копії регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях (а.с. 42-47).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 76).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, з підстави, викладених в запереченнях проти адміністративного позову.
Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до плану перевірок на вересень 2009р., затвердженого головою ДПА України в Кіровоградській області та на підставі направлення на перевірку №766 від 17.09.2009 посадовими особами Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області 21 вересня 2009 року було проведено перевірку відділу в магазині „Продукти", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому позивачем здійснюється підприємницька діяльність, за результатами якої складено Акт (довідка) від 21.09.2009 перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 5).
Зазначений Акт підписано без зауважень. (а.с.5)
Перевіркою встановлено порушення п. 11, 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (надалі -Закон №265/95-ВР) (чинного на час виникнення спірних правовідносин). На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.10.2009 №0005212320, яким до відповідача: за порушення п. 11, 12 ст. 3 та на підставі п. 6 ст. 17, ст. 20 Закону №265/95-ВР застосована фінансова санкція в розмірі - 3209,60 грн. (а.с.6)
Відповідно до п.11 ст. 3 Закону №265/95-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
В ході перевірки встановлено, що під час перевірки посадовим особами відповідача-1 здійснено купівлю слабоалкогольного напою „Рево" на загальну суму 18 грн. На суму покупки було роздруковано та видано фіскальний чек на суму 18 грн. (а.с.8).
При цьому, в реквізиті вказаного фіскального чеку „найменування товару" міститься запис „A-BIД-01".
Згідно ст. 1 „Визначення термінів" Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. № 614, найменування товару (послуги) - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СПД.
Найменування товару на етапі виробництва формується за визначеними правилами, при цьому виробник дотримується вимог стандартів на окремі види продукції.
Разом з тим, визначення товару як „A-BIД-01" не дає змогу ідентифікувати придбаний товар, що підтверджує висновки посадових осіб податкового органу щодо порушення режиму попереднього програмування найменування товару.
Відповідно п. 6 ст. 17 Закону №265/95-ВР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
З огляду на викладене, позивач правомірно застосував до відповідача штрафну санкцію у розмірі 85 грн. (17 неоп. мін. доходів громадян х 5).
Також, в ході перевірки встановлено реалізацію товару, який не облікований та не оприбуткований у книзі обліку доходів та витрат. Загальна сума не оприбуткованого товару за цінами реалізації склала 1562,30 грн. (а.с. 9-10).
Згідно пояснень наданих особисто позивачем під час перевірки книга обліку доходів та витрат не ведеться у зв'язку з відсутністю часу, з серпня 2008 року. (а.с. 7)
Пункт 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 20 Закону №265/95-ВР передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.
Статтею 21 цього Закону передбачена така ж сама відповідальність, але за неведення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1269 затверджено порядок ведення книги обліку доходів і витрат для фізичних осіб підприємців.
Книга обліку доходів і витрат, (Форма № 10) яку ведуть фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності протягом календарного року затверджена додатком 10 (інструкції про прибутковий податок з громадян).
У відповідності до п. 4 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" форма книги облік входів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, порядок ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податкової адміністрацією України.
На виконання доручення Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 1997 року № 43 Державною податковою адміністрацією України підготовлено ведення книги доходів та витрат - суб'єктів підприємницької діяльності (з особливостями ведення для сфери торгівлі) за формою N 10, згідно з Інструкцією „Про прибутковий податок з громадян", затверджений наказом ГДПІ від 21.04.1993 р. № 12.
Вказаним порядком встановлено, що громадянин - суб'єкт підприємницької діяльності повинен заводити Книгу самостійно. Форма Книги наведена у додатку 10 до Інструкції „Про прибутковий податок з громадян", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 23 квітня 1993 року N 12 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 року.
Книга повинна знаходитись на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та пред'являтись для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1269 книга обліку доходів і витрат (далі - книга) прошнурована і пронумерована книга реєструється в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (далі - орган реєстрації).
Книга реєструється безоплатно протягом двох робочих днів з дати подання зазначених документів. На титульному аркуші книги зазначаються загальна кількість сторінок, відомості про орган реєстрації, дата реєстрації та номер запису в журналі обліку зареєстрованих книг. Ці відомості засвідчуються підписом посадової особи, яка провела реєстрацію, та скріплюються печаткою органу реєстрації.
Записи у книзі виконуються розбірливо кульковою або чорнильною ручкою. У разі внесення виправлень новий запис засвідчується підписом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи або підписом керівника суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.
Суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
З огляду на викладене, позивач правомірно застосував до відповідача штрафну санкцію у розмірі 3124,6 грн. (1562,30 грн. х 2).
Суд критично ставиться до позиції відповідача, щодо необхідності відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки посадовими особами податкового органу проведено перевірку з перевищенням повноважень та порушенням вимог встановлених Законом України „Про державну податкову службу", оскільки було проведено планову перевірку, в той час як її проведення можливе лише за умови повідомлення платника податків про проведення перевірки за десять днів до дня її проведення; перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є позаплановими, проведення яких, в даному випадку можливе лише на підставі рішення суду.
Також, щодо позиції відповідача, про те що облік товарних запасів ведеться ним на підставі первинних документів в електронному вигляді. Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Працівники податкового органу проводили перевірку без належного повідомлення за 10 днів, без допуску позивача до проведення перевірки, тому на місці торгівлі були відсутні паперові копії регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України підставами для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
16.12.2009 постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі за позовом адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області та Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання дій і рішень суб'єктів владних повноважень неправомірними, яким у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дії державної податкової адміністрації у Кіровоградській області по проведенню 21.09.2009 перевірки ФОП ОСОБА_1, визнання неправомірними і скасування акту перевірки правильності проведення розрахункових операцій на місці реалізації товарів від 21.09.2009 складений службовими особами ДПА у Кіровоградській області, визнання неправомірним і скасування акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 21.09.2009, визнання неправомірним і скасування рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0005212320 від 06.10.2009 про застосування штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_1 - відмовлено.
01 лютого 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначене рішення залишено без змін в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання неправомірними дій державної податкової адміністрації у Кіровоградській області по проведенню 21.09.2009р. перевірки ФОП ОСОБА_1, визнання неправомірним і скасування рішення державної податкової інспекції у м.Кіровограді №0005212320 від 06.10.2009р. про застосування штрафних санкцій відносно ФОП ОСОБА_1, а в частині відмови в задоволенні позові щодо визнання неправомірним і скасування акта перевірки державної податкової адміністрації у Кіровоградській області №0484/11/28/23/НОМЕР_2 від 21.09.2009р. постанову скасовано, провадження у справі у цій частині закрито (а.с.60-65).
Рішення набрало законної сили (а.с. 56).
Враховуючи досліджені обставини справи у судовому засіданні, а також те, що є рішення суду, яке набрало законної сили та яким перевірено правильність застосування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, заборгованість по штрафній санкції у розмірі 3209 гривень 60 коп. (три тисячі двісті дев'ять гривень 60 коп.) на користь державного бюджету в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата виготовлення постанови у повному обсязі - 18. 06.2012
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун