Cправа № 2a-0770/398/12
Ряд стат. звіту № 10.1
Код - 08
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2012 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Копанське»про стягнення заборгованості у сумі 7 760,98 грн., -
Позивач - Прокурор Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулися у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Копанське»про стягнення заборгованості у сумі 7 760,98 грн.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 Кодеску адміністративного судочинства України, а саме повноваження предстаника позивача - Прокурора Виноградівського району радника юстиції - ОСОБА_1, від імені якого подана позовна заява не підтверджено довіреностю чи іншим документом, що підтверджує повноваження даної особи, а також підпис не скріплений печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повновження даної особи.
Зокрема, подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В якості такого доказу до позову додано квитанцію ЦПЗ № 3 ЗД УДППЗ "Укрпошта" м. Виноградів від 30.01.2012 року № 3951. Однак, з даної квитанції не зрозуміло, які саме документи надіслані відповідачеві.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання суду опису поштового вкладення, який підтверджує надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданої до неї документами, а також позовної заяви підписаної уповноваженою особою та скріпленої печаткою, на підвердження поноважень надати належним чином завірену довіреність).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Копанське»про стягнення заборгованості у сумі 7 760,98 грн. - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків -до 07 березня 2012 року та роз'яснити, що в противному разі його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Іванчулинець Д.В.