Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4564/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Буряк І.В.
при секретарі Могілевському А.А.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (дов.)
відповідача: ОСОБА_2 (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім.М.А.Радіонова»
до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби
про про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта ім.М.А.Радіонова» (надалі - позивач, ТОВ «Шахта ім.М.А.Радіонова») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька (надалі - ДПІ у Пролетарському районі) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005351700 від 02.04.2012р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 109 156,45 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 89 814,8 грн. та за штрафними фінансовими санкціями в сумі 19 341,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 06.01.2012р. №38/17-3/13476610, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, які винесені в порушення приписів податкового законодавства.
Ухвалою суду від 29.05.2012р. замінено первинного відповідача Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м.Донецька на належного - Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.
В судовому засіданні від 12.06.2012р. представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька надала до суду письмові заперечення на позов, згідно яких проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовує свою позицію висновками акту перевірки.
В судовому засіданні від 12.06.2012р. представник відповідача позов не підтримав та просив в його задоволенні відмовити повністю.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.
На виконання вимоги Прокуратури м.Донецька від 19.12.11р. №7655 ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Шахта ім.М.А.Радіонова» з питань правильності укладення трудових договорів та оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.09р. по 30.11.11р., по закінченню якої було складено акт перевірки від 06.01.2012р. №38/17-3/13476610.
Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення:
- п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, пп.168.1.1, пп.168.1.2 та пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині виплати доходу, який не включено до місячного оподаткованого та не утримання з нього податку на доходи фізичних осіб, загальна сума заниження податку на доходи фізичних осіб складає 101 321,85 грн.;
- пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - підприємством несвоєчасно перераховувався податок з доходів фізичних осіб, за прострочення встановлений строків сплати податку з доходів фізичних осіб справляється пеня.
Висновків щодо порушення законодавства податковий орган дійшов на підставі наступного.
В ході перевірки, згідно звернень працівників підприємства щодо виплати заробітної плати у неповному обсязі, працівниками відділу податкової міліції здійснено опитування та взяті письмові пояснення цих працівників.
За результатами наданих пояснень та перевірки первинних документів встановлено наступне, а саме:
1. ОСОБА_4: у період з вересня 2008 року по лютий 2009р. Працював неофіційно та отримував заробітну плату 6 000,00 грн. на місяць. З 01.03.09р. по 31.03.09р. працював за трудовою угодою за сумісництством за ставкою 900 гривень на місяць. З 01.04.09р. прийнятий прохідником 5-го розряду за ставкою 900,00 гривень намісяць. Заробітну плату отримував згідно відомостей виплати заробітної плати в касі підприємства. Звільнено з посади 20.01.11р. У зв'язку з вище наведеним, в період коли ОСОБА_4 працював не офіціально, загальна сума доходу склала 30 000,00 грн. З якої податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 4 500,00 грн.
2. ОСОБА_5: у період з 01.03.09р. по 31.03.09р. працював за трудовим договором за сумісництвом за ставкою 800,00 гривень на місяць. З 01.04.09р. прийнятий прохідником 4-го розряду за ставкою 800,00 гривень на місяць. Заробітну плату отримував згідно відомостей виплати заробітної плати в касі підприємства. Звільнено з посади 21.03.11р.
3. ОСОБА_6: з 05.02.09р. по 01.04.09р. працював за трудовою угодою і отримував заробітну плату у розмірі 4 500,00 грн. Та з лютого 2010 року по листопад 2011р. і отримував заробітну плату у розмірі 700,00 грн. Але до перевірки надана трудова угода за період 01.03.09р.-31.03.09р. де встановлено оклад у розмірі 800,00 грн. на місяць. До перевірки також надані розрахункові листи та платіжні відомості за березень 2009 року з нарахуванням заробітної плати у сумі 960,39 грн., за жовтень 2011р. - 236,19 грн. та за листопад 2011р. - 836,37 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене, у період з 05.02.09р. по 01.04.09р., з вирахуванням офіційно нарахованих сум за жовтень 2011р. - 236,19 грн. та за листопад 2011р. - 836,37 грн., отриманий дохід склав 14 327,44 грн. Загальна сума отриманого доходу, з вирахуванням офіційно нарахованих сум, склала 22 367,05 грн. З якої податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 3 355,06 грн.
4. ОСОБА_7: у період з 28.02.09р. по 01.04.09р. працював на шахті неофіційно і отримав дохід за лютень місяць 4 500,00 грн. та за березень - 700,00 грн. З 01.04.09р. офіційно прийнят на посаду горнорабочим 4-го розряду та звільнен з посади 01.08.11р. Заробітну плату отримував від 800,00 грн. до 1 100,00 грн., згідно наданих до перевірки розрахункових листів та платіжних відомостей. У період коли працівник працював не офіційно, він отримав дохід у розмірі 5 200,00 грн. З якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 780,00 грн.
5. ОСОБА_8: з 01.07.09р. по 01.03.10р. працював на шахті неофіційно і отримував заробітну плату у розмірі 500,00 грн. На місяць, з 02.03.10р. по теперішній час працює за трудовою угодою і отримує заробітну плату у розмірі від 800,00 грн. до 1 000,00 грн., але до перевірки трудові угоди не надані, надані тільки розрахункові листи з відомостями виплати заробітної плати. У період коли працівник працював не офіціально, він отримав дохід у розмірі 4 000,00 грн. З якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 600,00 грн.;
6. ОСОБА_9: з 15.01.10р. по 01.03.10р. працював на шахті неофіційно і отримував заробітну плату у розмірі 2 000,00 грн. на місяць, але до перевірки трудові угоди ненадані, надані тільки розрахункові листи з відомостями виплати заробітної плати за період з 02.03.10р. по 01.12.11р. За цей період, згідно розрахункових листів, нараховано заробітної плати у березні 2010р. - 705,45 грн., у квітні 2010р. - 925,91 грн., у травні 2010р. - 912,94 грн., у червні 2010р. - 970,00 грн., у липні 2010р.- 970,00 грн., у серпні 2010р. - 1 030,41 грн., у вересні 2010р. - 1 268,17 грн., у жовтні 2010р. - 540,43 грн., у листопаді 2010р. - 1 483,78 грн., у грудні 2010р. - 1 052,11 грн., у січні 2011р. - 1 427,36 грн., у лютому 2011р. - 898,08 грн., у травні 2011р. - 76,95 грн., у жовтні 2011р. - 238,10 грн. та у листопаді 2011р. - 340,91 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене з вирахуванням офіційно нарахованої заробітної плати, неоподаткований дохід за весь період склав 33 159,40 грн. з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 4 973,91 грн.;
7. ОСОБА_10: у період з 05.02.09р. по 01.04.09р. працював на шахті неофіційно і отримав дохід за лютень місяць 4 500,00 грн. та за березень - 960,00 грн. ( за березень 2009р. надана трудова угода). З 01.04.09р. офіційно працевлаштован з 01.04.09р. по 31.10 09р. та отримував заробітну плату до 800,00 грн. згідно наданих до перевірки розрахункових листів та платіжних відомостей. З 01.11.09р. по 21.09.11р. працював за трудовою угодою і отримував заробітну плату у розмірі від 700,00 грн., але до перевірки трудові угоди не надані. У період коли працівник працював не офіційно, він отримав дохід у розмірі 20 600,00 грн. з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 3 090,-- грн..;
8. ОСОБА_11: з 01.04.09р. по 01.12.11р. був офіційно працевлаштован прохідником та отримував заробітну плату від 800,00 грн. до 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 2 000,00 грн., що складає 66 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 9 900,00 грн.;
9. ОСОБА_12: з 01.09.10р. по 01.12.11р. був офіційно працевлаштован прохідником та отримував заробітну плату від 800,00 грн. до 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував до 2 000,00 грн., що складає 34 000,00 грн. неоподаткованого доходу з урахуванням офіційно виплаченого доходу, з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався. З 01.09.11р. працює не офіційно і за цей період отримав неоподаткованого доходу у сумі 9 000,00 грн. Загальна сума неоподаткованого доходу складає 43 000,00 грн., що призвело до заниження податку на загальну суму 5 450,00 грн.;
10. ОСОБА_13: з 25.07.10р. по 20.03.11р. був офіційно працевлаштован водієм та отримував заробітну плату від 900,00 грн. до 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень щомісяця додатково отримував до 3 000,00 грн., що складає 66 000,00 грн. неоподаткованого доходу з урахуванням офіційно виплаченого доходу, з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 9 900,00 грн.;
11. ОСОБА_14: з 07.04.10р. по 29.03.11р. працював ГРОЗом та отримував неофіційно заробітну плату 4 500,00 грн. до листопада 2010р. Фактично згідно розрахункових листів та відомостей видачі коштів заробітна плата складала від 800,00 грн. до 900,00 грн., а саме: у квітні 2010р. - 832,38 грн., у травні 2010р. - 816,92 грн., у червні 2010р. - 920,00 грн., у липні 2010р. - 920,00 грн., серпень 2010р. - 1 238,16 грн., у вересні 2010р. - 920,00 грн. та у жовтні 2010р. - 950,00 грн. Таким чином, враховуючи вище наведене з вирахуванням офіційно нарахованої заробітної плати, неоподаткований дохід склав 23 952,54 грн. з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 3 592,88 грн.;
12. ОСОБА_15: з 26.10.10р. по теперішній час працює на підприємстві і отримує офіційно заробітну плату у розмірі 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував 2 000,00 грн., що складає 28 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 3 300,00 грн.;
13. ОСОБА_16: у період з 05.02.09р. по 01.04.09р. працював на шахті за трудовою угодою і отримав дохід за лютий місяць 4 500,00 грн. та за березень - 960,00 грн. Трудова угода надана тільки за березень 2009 року. З 01.04.09р. офіційно прийнят на посаду горнорабочим 5-го розряду та звільнен з посади 22.03.11р. Заробітну плату отримував від 800,00 грн. до 1 100,00 грн. згідно наданих до перевірки розрахункових листів та платіжних відомостей. У період коли працівник працював не офіційно, він отримав дохід у розмірі 4 500,00 грн. з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 675,00 грн.;
14. ОСОБА_17: з 01.04.09р. по 01.12.11р. був офіційно працевлаштован і отримував заробітну плату від 700,00 грн. до 1000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 2 000,00 грн., що складає 64 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 9 600,00 грн.;
15. ОСОБА_18: з 01.04.10р. по 01.07.10р. офіційно працював прохідником і отримав заробітну плату від 800,00 грн. до 1 100,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково ще отримував по 2 000,00 грн., що складає за весь період праці 64 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 9 600,00 грн.;
16. ОСОБА_19: з 01.04.10р. по 01.07.10р. офіційно працював горно робочим і отримував заробітну плату 700,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково ще отримував по 1 800,00 грн., що складає за весь період праці 7 200,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок не доходи фізичних осіб не отримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 1 080,00 грн.;
17. ОСОБА_20: з 01.06.10р. по 01.02.11р. офіційно працював горним майстром і отримував заробітну плату 800,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 2000,00 грн., що складає за весь період праці 18 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 2 700,00 грн.;
18. ОСОБА_21: з 01.07.10р. по 01.03.11р. офіційно працював горно робочим і отримував заробітну плату від 900,00 грн. до 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 3 000,00 грн., що складає за весь період праці 24 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 5 400,00 грн.;
19. ОСОБА_22: з 07.04.10р. по 29.03.11р. офіційно працював горно робочим і отримував заробітну плату від 800,00 грн. до 900,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 3 000,00 грн., що складає за весь період праці 36 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 5 400,00 грн.;
20. ОСОБА_23: з 01.07.10р. по 21.06.11р. офіційно працював горноробочим і отримував заробітну плату від 800,00 грн. до 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 3 000,00 грн., що складає за весь період праці 36 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 5 400,00 грн.;
21. ОСОБА_24: з 25.04.09р. по 25.09.09р. та з 09.03.10р. по 21.06.11р. офіційно працював прохідником і отримував заробітну плату від 700,00 грн. до 1 000,00 грн. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 3 000,00 грн., що складає за весь період праці 66 000,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 9 900,00 грн.;
22. ОСОБА_25: з 05.04.09р. по 15.07.09р. офіційно працював газоелектрозварювачем і отримував заробітну плату 700,00 грн. У період з 16.07.09р. по 10.03.10р. працював не офіційно, а саме - був не працевлаштованим. Згідно наданих пояснень, щомісяця додатково отримував по 1 500,00 грн., що складає за весь період праці 19 500,00 грн. неоподаткованого доходу з якого податок на доходи фізичних осіб не утримувався, що призвело до заниження податку на загальну суму 2 925,00 грн.
На підставі акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012р. №0000261700, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників в розмірі 134 278,10 грн., у тому числі за основним платежем 101 321,85 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32 956,25 грн.
За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.01.2012р. №0000261700 Державна податкова служба у Донецькій області скасувала зазначене податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податку на 11 507,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 13 614,60 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
На підставі рішення Державної податкової служби у Донецькій області №3449/10/10-210-5 від 27.03.2012р. ДПІ у Пролетарському районі прийняла нове податкове повідомлення-рішення від 02.04.2012р. №0005351700, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 109 156,45 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 89 814,8 грн. та з штрафними санкціями в сумі 19 341,65 грн.
Статтею 19 Закону України «Про прокуратуру» зазначається, що предметом нагляду прокуратури за додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав;
3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.
Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право:
1) безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, до військових частин, установ без особливих перепусток, де такі запроваджено; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, в тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або конфіденційну інформацію. Письмово вимагати подання в прокуратуру для перевірки зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, в тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";
2) вимагати для перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення;
3) вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз
4) викликати посадових осіб і громадян, вимагати від них усних або письмових пояснень щодо порушень закону.
При виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:
1) опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб;
2) вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень;
3) порушувати у встановленому законом порядку кримінальну справу, дисциплінарне провадження або провадження про адміністративне правопорушення, передавати матеріали на розгляд громадських організацій;
4) давати приписи про усунення очевидних порушень закону;
5) вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли;
6) звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Пунктом 86.9 ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Згідно ст.98 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу має бути порушено щодо цієї особи.
Виходячи зі змісту статті 28 Кримінально-процесуального кодексу України компетентний орган вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Суд зазначає, що зробити висновок на наявність в діях будь-яких посадових осіб складу злочину в кожному конкретному випадку має право зробити виключно прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя, які кваліфікують окремі види правопорушень як злочини.
Як вбачається із акту перевірки висновку щодо нанесення Державному бюджету збитків на суму 134 278,10 грн. відповідач дійшов на підставі того, що працівники підприємства були офіціально не працевлаштовані та заробітна плата, яку вони отримували не оподатковувалась, згідно діючого законодавства. Але відповідачем ні документально, ні фактично, ні з пояснень під час судового розгляду не підтверджуються зазначені порушення, також в матеріалах справи відсутні судові рішення, які б набрали законної сили, про притягнення винних осіб до відповідальності.
Натомість в матеріалах справи наявні копії:
- акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області від 14.05.2011р. №05-01-041/0027;
- акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області від 10.11.2011р. №05-01-107/0070;
- довідки Виконавчого комітету Пролетарської районної в м.Донецьку ради №19 від 19.08.2010р. про перевірку додержання трудового законодавства на ТОВ «Шахта ім..М.А. Радіонова».
Проаналізувавши зазначені документи, суд зазначає, що компетентними органами (в даному випадку Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області та Виконавчий комітет Пролетарської районної в м.Донецьку ради) під час проведення перевірок та на момент видачі довідки не були виявлені порушення законодавства, на яких наполягає відповідач.
Суд робить висновок, що посилання відповідача на недонарахування податку з доходів фізичних осіб є - безпідставними, не обґрунтованими та фактично не підтверджуються матеріалами справи.
З урахуванням вищенаведеного, Суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім.М.А.Радіонова» до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби задовольнити повністю.
Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька від 02.04.2012р. №0005351700, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 109 156,45 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 89 814,8 грн. та з штрафними санкціями в сумі 19 341,65 грн. - скасувати.
2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта ім.М.А.Радіонова» (ЄДРПОУ 13476610, місцезнаходження: 83498, м.Донецьк, с.Новодворське, п/в Бірюки, вул.Сонячна, 1А) 1 123 (одну тисячу сто двадцять три) гривні 75 (сімдесят п'ять) копійок судового збору.
3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 12 червня 2012 року, повний текст виготовлено 18 червня 2012 року.
4. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України
5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Буряк І. В.