Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
05 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/3514/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Час прийняття: 15 год.20 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Грищенка Є.І.,
при секретарі судового засідання - Головачовій М.О.,
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Верещагіній Г.А.
третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача розірвати договір з ОСОБА_4 про перевезення пасажирів № 1026-50/11 від 18 травня 2011 року,-
21 березня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 про визнання інформації ФОП ОСОБА_4 яка була подана до конкурсного комітету такою, що є недостовірною, зобов'язання відповідача розірвати договір з ОСОБА_4 про перевезення пасажирів № 1026-50/11 від 18 травня 2011 року. Разом із заявленим позовом позивач надав суду клопотання про поновлення строку зверенння до адмінстративнгого суду, в якому посилався на те, що він намагався здійснити захист своїх порушених інтересів в досудовому порядку, у зв'язку з чим звертався з листами до відповідача, в яких просив розірвати укладений договір про перевезення пасажирів між ФОП ОСОБА_4 та відповідачем. Оскільки відповіді він так і не отримав, він був вимушений звернутися до суду. У якості додатку до клопотання надав суду копії листів, які були отримані відповідачем 30.05.2011 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання інформації ФОП ОСОБА_4 яка була подана до конкурсного комітету такою, що є недостовірною. В іншій частині, після усунення позивачем недоліків, суд своєю ухвалою від 26 квітня 2012 року відкрив провадження у справі. При цьому, на час відкриття провадження у справі, виходячи з обставин, на які посилався позивач та згідно наданих ним додатків до позову, у суду не було підстав для залишення позовних вимог без розгляду.
5 червня 2012 року під час розгляду справи Донецькою обласною державною адміністрацією та третьою особою: суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_4 були заявлені клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, який встановлений ст. 99 КАС України.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що позивач дійсно у досудовому порядку просив їх розірвати укладений договір про перевезення пасажирів № 1026-50/11 від 18 травня 2011 року, у зв'язку з чим 30.05.2011 року надав до Донецької обласної державної адміністрації листи. В зазначених листах позивач посилався на те, що СПД ОСОБА_4 при участі в конкурсі на перевізника надав недостовірну інформацію, а тому ввів комісію в оману. На підставі вказаних листів відповідачем були зроблені запити до УДАЇ ГУМВС України та Донецького міського центру зайнятості з метою перевірки інформації, викладеної у заяві ФОП ОСОБА_1 За результатами розгляду головним управлінням позивачу були надані відповіді від 16.09.2011 року, 04.10.2011 року, 20.09.2011 року та 17.10.2011 року. Останню відповідь позивач отримав особисто 19.10.2011 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. З огляду на наведене вважають, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.
Суд, розглянувши клопотання, зазначає наступне.
Згідно з положеннями ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Позивач в обґрунтування причин поважності пропуску строку посилається на те, що ним був обраний досудовий порядок врегулювання спору, а тому строк звернення до суду починає спливати з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Оскільки відповідач на його звернення від 30.05.2011 року не відповів, строк звернення до суду ним не пропущений.
Відповідно до п. 66 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.
Згідно до п.п.3 п. 55 вказаного Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 3 грудня 2008 року № 1081 Організатор має право:достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах існує досудовий порядок врегулювання спору, позивач ним скористався, звернувшись до відповідача 30.05.2011 року, а тому строк звернення до суду починає спливати після надання суб'єктом владних повноважень відповіді на скаргу позивача.
В судовому засіданні було встановлено, що за результатами розгляду листів від 30.05.2011 року позивачу були надані відповіді Донецької обласної державної адміністрації від 16.09.2011 року, 04.10.2011 року,20.09.2011 року та 17.10.2011 року. Останню відповідь позивач отримав 19.10.2011 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та визнані самим позивачем в судовому засіданні.
Поважних причин, за якими позивач пропустив місячний строк звернення до суду з моменту отримання останньої відповіді (19.10.2011 року) ОСОБА_1 суду надано не було.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд,-
Позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, за участі третьої особи: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача розірвати договір з ОСОБА_4 про перевезення пасажирів № 1026-50/11 від 18 травня 2011 року - залишити без розгляду.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступна та регулятивна частина у судовому засіданні 5 червня 2012 року в присутності сторін.
Ухвала у повному обсязі буде складена 8 червня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Грищенко Є.І.