Донецький окружний адміністративний суд
про
18 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5047/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Козаченка А.В.
при секретарі Шалагіновій М.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача 1 Карацюба В.Л.
представника третьої особи Кулика В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.
Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов'язковою явки у судове засідання представника відповідача 2 та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти визнання обов'язковою явки у судове засідання представника відповідача 2 та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Згідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
За таких обставин, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення даної справи, суд вважає необхідним викликати у судове засідання для особистих пояснень представника відповідача 2.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати у відповідача 2 певні документи.
Також, суд зазначає, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи позивачу необхідно надати додаткові докази, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про зупинення провадження у справі та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ч.5 ст.11, ч.2 ст.69, ч.3, ч.4, ч.5 ст.71, ст.ст.160, 165 КАС України,
Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації».
Витребувати у Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, до 02.07.2012р. до 12-00 години.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козаченко А.В.