Донецький окружний адміністративний суд
про заміну позивача
07 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/3095/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович, розглянувши в порядку письмового провадження позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 173621,18 грн.
Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення заборгованості зі збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у розмірі 173621,18 грн.
07 червня 2012 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну позивача Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981, утворені як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, шляхом перетворення з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних особі - підприємців.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами та доказами.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну позивача по справі її правонаступником.
Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Задовольнити клопотання представника позивача.
Допустити заміну позивача по справі Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію його правонаступником - Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.
Суддя Кониченко О.М.