Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання рішення
12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/18981/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
розглянувши заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 480786,34 грн.
за участю представника заявника Сороки С.С.
за участю представника позивача Красильникової С.О.
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача податкового боргу у сумі 480786,34 грн.
Постановою суду від 22.12.2012р. частково задоволений позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у сумі 510150,19 грн., стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, у сумі 480786,19 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з рахунків Державного підприємства «Селидіввугілля» суми у розмірі 29723,85 грн. відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року постанову суду від 22.12.2012р. залишено без змін, а скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» без задоволення.
В подальшому Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Донецького оружного адміністративного суду від 22.12.2012р. на 36 місяців шляхом щомісячних перерахувань відповідних сум.
Ухвалою від 07.06.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі шляхом заміни Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції його правонаступником Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на даний момент підприємство знаходиться в складній фінансово-економічній ситуації, що пов'язано з негативною динамікою виробничих показників, а також у зв'язку з недоодержанням бюджетного фінансування, яке призвело до браку коштів. Державна підтримка надається підприємству не у повному обсязі. Державне підприємство має багатомільйонні борги та накладені арешти на його банківські рахунки ускладнюють виконання рішення суду.
На підставі зазначеного просить суд розстрочити погашення заборгованості на 36 місяців шляхом щомісячного перерахування у погашення зазначеної заборгованості в певних сумах до повного погашення.
Представник позивача проти задоволення заяви не заперечує.
З наданих заявником документів, аналізу поточного виробничого стану ДП «Селидіввугілля» та пояснень представників сторін, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежить від бюджетного фінансування.
Також підприємство внесено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що підтверджується випискою з нього.
Крім того, на теперішній час, з метою погашення боргу перед органами Пенсійного фонду України іншими фондами соціального страхування, відділом Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції накладено арешти на більшу частину грошових коштів заявника, які знаходяться в банківських установах. Вищенаведені обставини ускладнюють виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Така необхідність виникла у зв'язку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.
В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у зв'язку з чим судове рішення залишиться невиконаним.
Суд зазначає, що розстрочення - це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому для встановлення строку, на який може бути дана розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати певну частину боргу.
В судовому засіданні сторонами спільно визначено суму, яка може бути сплачена боржником без зупинення виробничої діяльності підприємства і одночасно без порушення інтересів стягувача.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення у повному обсязі, вважає заяву відповідача про розстрочення податкового боргу строком на тридцять шість місяців шляхом щомісячних перерахувань відповідних сум обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160 163, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про розстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 480786,34 грн., задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2012 р. щодо стягнення суми податкового боргу у розмірі 480786,34 грн. на 36 місяців (тридцять шість місяців) з дня набрання ухвалою законної сили, встановивши щомісячну суму платежу починаючи з першого по 35 місяць по 13355,00 грн. та останній, 36-ий місяць 13361,34 грн.
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 12 червня 2012р. Ухвала виготовлена в повному обсязі 18 червня 2012р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Михайлик А.С.