м. Вінниця
07 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2057/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції до державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" про стягнення коштів
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Бершадська міжрайонна державна податкова інспекція з адміністративним позовом до державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" про стягнення коштів з рахунків у банках.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ДП "Бершадський спиртовий завод" утворився податковий борг в сумі 144242,14 грн., який складається з податку на додану вартість на суму 115985,92 грн., із них: основного платежу 77338,57 грн., пені 1766,79 грн. та штрафні санкції 36880,56 грн.; податок на прибуток приватних підприємств всього 27587,5 грн., із них: основного платежу 24787 грн., штрафної санкції 36880,56 грн.; збір на розвиток виноградарства всього 143,1 грн. із них: штрафної санкції 143,1 грн.; податок з доходів фізичних осіб всього 525,62 грн., із них: основного платежу 227,73 грн., пені 240,96 грн. та штрафної санкції 59,93 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав клопотання від 07.06.2012 року в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Відповідачем письмових заперечень суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлення.
Судом вжито необхідних заходів для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, з метою реалізації права судового захисту свої прав та інтересів.
Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З огляду на те, що відповідача повідомлено належним чином про судові засідання, його неявка за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що державне підприємство "Бершадський спиртовий завод" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстроване Бершадською районною державною адміністрацією 29.11.1994 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 05459097 та взято Бершадською міжрайонною державною податковою інспекцією на податковий облік 16.02.1992 року за № 93.
Станом на 25.04.2012 року за ДП "Бершадський спиртовий завод" рахується податковий борг в сумі 144242,14 грн., який складається з податку на додану вартість на суму 115985,92 грн., із них: основного платежу 77338,57 грн., пені 1766,79 грн. та штрафні санкції 36880,56 грн.; податок на прибуток приватних підприємств всього 27587,5 грн., із них: основного платежу 24787 грн., штрафної санкції 36880,56 грн.; збір на розвиток виноградарства всього 143,1 грн. із них: штрафної санкції 143,1 грн.; податок з доходів фізичних осіб всього 525,62 грн., із них: основного платежу 227,73 грн., пені 240,96 грн. та штрафної санкції 59,93 грн.
Дана заборгованість підтверджується довідкою розрахунків податкового боргу по ДП "Бершадський спиртовий завод" станом на 25.04.2012 року та податковими повідомленнями рішеннями від 06.04.2012 року форми "Р" № 0000302301; № 0000292301; № 0000282301 винесеними на підставі акта перевірки №72/23/05459097 від 26.03.2012 року.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, пп.. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання - податковий борг.
Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу вимогу від 30.11.2011 року № 84 на суму 22706,03 грн., заборгованість за якою залишилась не погашеною (а.с.16).
Підпункт 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання податкової вимоги в передбаченому ст. 60 Податкового кодексу України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу ДП "Бершадський спиртовий завод", що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 144242,14 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства "Бершадський спиртовий завод" (код ЄДПРОУ 05459097, вул. Чкалова, 1, м. Бершадь, Вінницької області) 144242,14 грн. податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович
З оригіналом вірно:
Суддя:
Секретар: