Донецький окружний адміністративний суд
про
02 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/3484/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасенка І.М.,
при секретарі Бебешко Ю.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Добжанської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду за адресою : 83052, місто Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа з боку відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії.
У відповідності до пункту 10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року N 5), при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі статті 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування.
При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом.
Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.
Пунктом 2 Указу Президента України від 13 квітня 2011 року N 460/2011 «Про Положення про Державну казначейську службу України» установлено, що Державна казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі Міністерства фінансів України.
Згідно частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Таким чином, оскільки предметом позову є, у тому числі, відшкодування моральної шкоди з Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, суд приходить висновку, що слід залучити до участі у розгляді справи у якості другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у місті Горлівці Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у місті Горлівці Донецькій області.
Судовий розгляд призначено на 20.04.2012 р. о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тарасенко І.М.