м. Вінниця
28 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1838/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп"про стягнення податкового боргу,
20.04.2012 року Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Могилів-Подільська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" (далі -ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп") заборгованість з податку на додану вартість за період з січня по лютий 2012 року в сумі 58 694,69 грн., з яких 49 145,30 грн. основного платежу, 8091,16 грн. - штрафні (фінансові) санкції та пеня в сумі 1458,23 грн.
Представник позивача у судове засідання на виклик суду не з'явився та 28.05.2012 року подав заяву про розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно із ч.4 ст. 122 КАС України.
Представник відповідача в судове засідання на виклик суду не з'явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).
Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.
ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" зареєстроване як юридична особа Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.12.2002 року, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби починаючи з 19.03.1992 року та є платником податку на додану вартість.
Встановлено, що станом на дату звернення Могилів-Подільської ОДПІ до суду з даним адміністративним позовом відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 58 694,69 грн., яка включає в себе несплату зобов'язань, що самостійно визначені платником податків відповідно до поданих декларацій, а саме за січень 2012 року у розмірі 43 184,00 грн. та за лютий у розмірі 34 333,00 грн. Враховуючи сплату в сумі 30 000,00 грн. у рахунок погашення богу минулого періоду та частково по деклараціям 2012 року, заборгованість ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" з податку на додану вартість складає 49 145,30 грн.
Крім того, у зв'язку із порушенням термінів сплати самостійно узгоджених грошових зобов'язань до відповідача було застосовано штрафні санкції, зокрема податковим повідомленням-рішенням № 0000061600 від 23.02.2012 року на суму 2426,65 грн. (акт камеральної перевірки № 06/1600/20105907 від 23.02.2012 року) та податковим повідомленням-рішенням № 0000081600 від 20.03.2012 року на суму 5664,51 грн. (акт камеральної перевірки № 01/1600/20105907 від 20.03.2012 року). Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, застосованих позивачем до ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" на підставі ст. 126 ПК України, становить 8091,16 грн.
Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу накладається пеня.
Згідно із п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Як вбачається з матеріалів справи, пеня, нарахована відповідачу за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість, становить 1458,23 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" станом на день звернення Могилів-Подільської МДПІ з даним адміністративним позовом становить 58 694,69 грн.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).
Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Встановлено, що ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" були вручені корінці податкових вимог № 1/3 від 11.08.2009 на суму 65 192,76 грн. та № 2/24 від 17.09.2009 року на суму 56 754, 12 грн., які повністю відповідачем не виконані.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки узгоджені грошові зобов'язання ТОВ "Чернівецький райсількомунгосп" зі сплати податку на додану вартість на час розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.
Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).
Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" (24106 с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, вул. Леніна, 83, код ЄДРПОУ 20105907) на користь Державного бюджету України (р/р 31117029700655 в ГУ ДК України у Вінницькій області, код банку 37248172, МФО 802015, одержувач державний бюджет у Чернівецькому районі Вінницької області) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 58 694 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 69 коп.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Сало Павло Ігорович