про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
14 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1600/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Вівсяної Інни Василівни
позивача: не з'явився
представника відповідача: Гарника І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: відділу Державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ Вінницької області
про: визнання протиправними дій по винесенню постанови про звернення стягнення на заробітну плату та скасування даної постанови
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницький апеляційний адміністративний суд адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ Вінницької області про визнання протиправними дій по винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та скасування даної постанови, яка була помилково надіслана на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду Чечельницьким районним судом Вінницької області.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ Вінницької області про визнання протиправними дій по винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату та скасування даної постанови прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2012 року.
Позивач в судове засідання призначене на 10 квітня 2012 року не з'явився, 09.04.2012 року до суду надійшло клопотання Позивача про перенесення розгляду справи в зв'язку з тим, що судова повістка отримана ним 08.04.2012 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання, що не відповідає нормам ч. 4 ст. 74 ЦПК України.
Розгляд справи, в зв'язку з неявкою Позивача, було відкладено на 19 квітня 2012 року.
Позивач в судове засідання призначене на 19 квітня 2012 року не з'явився, 18.04.2012 року до суду надійшло клопотання Позивача про перенесення розгляду справи в зв'язку з тим, що судова повістка отримана ним 18.04.2012 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання, що не відповідає нормам ч. 4 ст. 74 ЦПК України.
Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року, з метою отримання доказів належного повідомлення Позивача, провадження у справі, за клопотанням представника Відповідача, було зупинено до 03.05.2012 року.
Позивач у судове засідання 03.05.2012 року не з'явився, хоча про час, дату та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, а саме 25.04.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
В зв'язку з неявкою Позивача розгляд справи знову було відкладено до 24.05.2012 року.
24.05.2012 року Позивач знову не з'явився в судове засідання, надавши до суду 18.05.2012 року клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з тим, що з 22 травня по 11 червня 2012 року він буде перебувати в якості керівника групи дітей, які направляються на санаторно-курортне лікування в санаторій «Патрія»смт Сергіївка Одеської області. На підтвердження чого до суду надано копію наказу управління праці і соціального захисту населення Чечельницької РДА № 8 від 17.05.2012р. не посвідченого належним чином, що не може розцінюватись як належний доказ на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання.
Однак, в зв'язку з тим, що представником Відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до повернення Позивача з відрядження, ухвалою суду від 24.05.2012 року провадження у справі було зупинення до 14 червня 2012 року.
Позивач в судове засідання 14 червня 2012 року повторно не з'явився, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, до суду повернувся конверт, направлений на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, з відміткою відділення поштового зв'язку «за відмовою адресата від одержання», що, з врахуванням положень ст. 37 КАС України, свідчить про належне повідомлення Позивача про час, дату та місце проведення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи року постановлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що Позивач повторно не з'явились в судове засідання та не надав доказів поважності такої неявки.
Представники Відповідача щодо залишення позову без розгляду не заперечували.
Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
На підставі викладеного, враховуючи, що Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання 24 травня 2012 року, неповідомлено суд про причини неявки в судові засідання 03 травня та 14 червня 2012 року та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Що стосується посилань Позивача у своїх письмових клопотаннях від 09.04.2012 року та 18.04.2012 року на те, що його було повідомлено про проведення судових засідань неналежним чином, тобто пізніше ніж за три дні до їх проведення, то у даному випадку варто зазначити наступне.
Так, відповідно до ст. 181 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, тобто в скорочені строки.
В свою чергу ч. 3 ст. 35 КАС України передбачено, що повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Враховуючи те, що повістки про виклик Позивача в судові засідання на 10 та 19 квітня 2012 року були вручені йому у строк, достатній для прибуття до суду (за два дні та за день відповідно), суд приходить до висновку, що про проведення даних судових засідань Позивача було повідомлено належним чином, однак Позивач своїм правом у їх участі не скористався.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чечельницького РУЮ Вінницької області про визнання протиправними дій по винесенню постанови про звернення стягнення на заробітну плату та скасування даної постанови залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити Позивачу.
Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Поліщук Ірина Миколаївна
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: