Справа № 22ц-4413/11
Головуючий по 1-й інстанції Матвієнко В.М.
Суддя-доповідач: Панченко О. О.
11 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Панченка О.О.
Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.
За участю секретаря: Рибак О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі,
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування горищем та земельною ділянкою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали місцевого суду та направлення справи для продовження розгляду, оскільки судом порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідачів - виконкому Лубенської міськради та ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.
Під час розгляду справи відповідачем та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні суду знаходиться інша справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування горищем та земельною ділянкою, без вирішення якої неможливо прийняти вірне рішення по справі про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі.
Колегія суддів вважає вказаний висновком суду невірним, та таким, що призводить до затягування розгляду справи, оскільки рішення по іншій справі не впливає на можливість розгляду цієї справи.
Крім того доцільним був би розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки спір виник між тими ж сторонами.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2011 року скасувати.
Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно побудовані будівлі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. О. Панченко
Судді: