Справа № 22ц-3252/11
22ц-21/12 Головуючий по 1-й інстанції Андрієць Д.Д.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
04 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Акопян В. І.
Суддів: Пікуля В.П..Петренко В.М..
при секретарі Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ»УкрСибБанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 травня 2011 року позов ПАТ»УкрСибБанк»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 на користь ПАТ »УкрСибБанк»солідарно понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 1700грн. та витрати на ІТЗ 120грн.
Звернуто стягнення на передану ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 в іпотеку ПАТ»УкрСибБанк»трикімнатну квартиру ,що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ »УкрСибБанк»по договору про надання споживчого кредиту № 11249383000 від 08.11.2007 року ,які станом на 13 вересня 2010 року становлять 260 634 грн.93 коп.
Спосіб реалізації предмета іпотеки визначено шляхом проведення публічних торгів.
На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_4 ,прохає рішення суду скасувати , справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.
Із матеріалів справи вбачається ,що 8 листопада 2007 року між позивачем АТ»УкрСибБанком»( після перейменування ПАТ»УкрСибБанк») і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір .згідно якого банк надав ОСОБА_4 у кредит кошти у розмірі 30 000доларів США на строк до 8 листопада 2017 року з оплатою 13.9% річних за користування кредитом.
В той же день між банком і ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ,інших актів цивільного законодавства.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконував свої зобов»язанння по кредитному договору .Станом на 13.09.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 260 634 грн.93 коп.
Позивач в вересні 2010 року (за півтора місяці до подачі заяви до суду ) повідомив всіх відповідачів про існуючу заборгованість і що в випадку непогашення заборгованості по кредиту ,банк буде ініціювати звернення стягнення на майно ,що було передано у іпотеку(а.с. 19-21).
Суд першої інстанції на підставі ст.. 526,530,610 ,611ЦК України вірно визначив заборгованість по кредитному договору ,в сумі 260 634 грн .93коп.,і звернув стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 ,вартість якої на час підписання договору іпотеки становить 202 000грн..
Рішення суду відповідає вимогам закону ,підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Разом з тим .колегія суддів вважає .що судом першої інстанції не вірно стягнуті судові витрати з відповідачів солідарно ,тому рішення суду в цій частині необхідно змінити ,стягнути понесені позивачем судові витрати з кожного відповідача по 455грн. з кожного, а також доповнити рішення вказавши початкову вартість предмета іпотеки -квартири 202 000грн.
Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308, п.3 ст. 309,ст.316 ЦПК України колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 5 травня 2011 року змінити в частині стягнення судових витрат ; вказати ,що стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 .,ОСОБА_7 на користь банку понесені судові витрати по 455грн. з кожного.
Доповнити рішення - вказати ,що звернути стягнення на квартиру вартістю 202 000грн.
Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .
Головуючий В.І. Акопян
Судді апеляційного В.П.Пікуль
Суду
В.М.Петренко