Справа № 22ц-218/11
Головуючий по 1-й інстанції Омельченко І.І.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
26 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Хіль Л.М.
суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.
за участю секретаря : Колодюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації
на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Управляння праці та соціального захисту населення Кобеляцької райдержадміністрації про встановлення факту постійного проживання та покладення зобов'язань ,-
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, Управляння праці та соціального захисту населення Кобеляцької райдержадміністрації про встановлення факту постійного проживання та покладення зобов'язань задоволено повністю.
Встановлено факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 з його батьком ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в одному господарстві в АДРЕСА_1 в період з березня 2007 року по січень 2010 року.
Зобов'язано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації залишити в установленому порядку в користуванні ОСОБА_2 легковий автомобіль ЗАЗ 968 МБ, ДНЗ НОМЕР_1, з наступною сплатою його залишкової вартості.
З рішенням суду не погодилося Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, у зв'язку з чим подало на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом було не повно та не всебічно з'ясовано обставини справи, які мають значення при винесенні рішення, у зв'язку з чим рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Прохає скасувати рішення районного суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_3 мав статус інваліда Великої вітчизняної війни 2 групи.
Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.1992 року № 62 «Про Порядок забезпечення інвалідів автомобілями»23 червня 1992 року ОСОБА_3, як інваліда Великої Вітчизняної війни II- ї групи, на пільгових умовах Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації забезпечено автомобілем ЗАЗ -968 МБ днз НОМЕР_1.
Згідно довідок Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 07.06.2004 року № 259, 22.06.2011 року № 290 та акту обстеження матеріально-побутових умов інваліда ОСОБА_3 від 07.06.2011 року встановлено факт спільного проживання сина ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_3 на протязі ряду років без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого керівником державного органу реєстрації актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 08.01.2010 року в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 1.
Після смерті батька ОСОБА_2 звернувся з заявою до Кобеляцького УПСЗН Кобеляцької РДА, про залишення автомобіля ЗАЗ -968 МБ днз НОМЕР_1 у своєму користуванні зі сплатою його залишкової вартості.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не був зареєстрований за адресою батька ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, листом Кобеляцького УПСЗН Кобеляцької РДА 02-15/2272 від 28.07.2011 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Разом з тим, перевіривши матеріали справи місцевий суд прийшов до правомірного висновку про те, що оскільки ОСОБА_2 дійсно постійно проживав зі своїм батьком по АДРЕСА_1, слід встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 з його батьком ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, в одному господарстві в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області в період з березня 2007 року по січень 2010 року.
Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Враховуючи викладену норму права та вимоги ст. 29 ЦК України місцевий суд прийшов до вірного висновку про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації залишити в установленому порядку в користуванні ОСОБА_2 легковий автомобіль ЗАЗ 968 МБ, ДНЗ НОМЕР_1, з наступною сплатою його залишкової вартості.
Врахувавши викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.
Судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2011 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.303, ст. 307 ч. 1 п. 1 , ст. 308 ч.1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації - відхилити.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : ___________ Л.М. Хіль
Судді: ___________ Кузнєцова О.Ю.
___________ В.А. Чічіль