Справа № 22ц-223/2012
Головуючий по 1-й інстанції Горулько О.М.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
24 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Хіль Л.М.
Суддів : Кузнєцової О.Ю.,Чічіля В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року
у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-
Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання визнано неподаною та повернуто заявнику.
Повернуто ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., сплачений 17.08.2011 року платіжним дорученням № 18724.
З даною ухвалою не погодилося ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»та подало на неї апеляційну скаргу, в якій прохали скасувати ухвалу районного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вказують на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального законодавства, а саме не в повній мірі з'ясовано обставини справи щодо того, коли позивач звернувся до суду з позовною заявою. Тому в порушення вимог Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 року № 7-93 суд визнав позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»неподаною.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»платіжними дорученнями № 18718 та № 18717 від 17.08.2011 року сплатило судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та платіжним дорученням № 18634 від 17.08.2011 року витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.
Вказавши, що подана ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, суддею Решетилівського районного суду Полтавської області винесено ухвалу від 11 листопада 2011 року про залишення позовної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Визнаючи позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»неподаною та повертаючи її заявнику суддя посилався на те, що як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримано 16.11.2011 року, тому останнім днем для усунення недоліків є 21.11.2011 року.
На день постановлення ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення без руху від 11.11.2011 року позивачем не усунуто, що перешкоджає подальшому провадженню у справі. При цьому суддя помилково посилався на вимоги Закону України «Про судовий збір»від 01.11.2011 року.
Однак колегія суддів з таким висновком погодитися не може враховуючи наступне.
Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу подано на поштове відділення для відправлення до суду 31.10.2011 року. З урахуванням цього ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»вірно сплатило судовий збір у розмірі 25,50 грн., як встановлено Декретом КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993 року № 7-93.
Враховуючи, що подання заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу відбулося до набрання законної сили Законом України «Про судовий збір»від 01.11.2011 року, його застосування суддею при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без руху, а в наступному і ухвали про визнання її неподаною та повернення заявнику є помилковим.
Колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року та направлення справи до суду для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.4, ст. 311 ч.1 п.3, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»- задовольнити.
Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: /підпис/ Л.М. Хіль
Судді : /підпис/ В.А. Чічіль /підпис/ О.Ю. Кузнєцова
Копія
Згідно: Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ___________ Л.М. Хіль