Справа № 22ц-152/2012
Головуючий по 1-й інстанції Литвин М.М.
Суддя-доповідач: Хіль Л. М.
26 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Хіль Л.М.
суддів: Кузнєцової О.Ю., Чічіля В.А.
за участю секретаря : Колодюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.
З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду є незаконним, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ч185 СК України, якою передбачено обов'язкову участь батьків у здійснені додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з нею. У зв'язку з захворюванням -медикаментозна алергія, малолітній ОСОБА_4 періодично перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, а також на санаторно-курортних лікуваннях, що в свою чергу потребує значних матеріальних затрат.
Вказує, що відповідач є здоровим та працездатним, працює в ДП «Диканське дослідне лісомисливське господарство»та отримує стабільний дохід, а перебування на його утриманні ще однієї дитини не є підставою для відмови в задоволенні даного позову.
Апелянт звертає увагу на те, що місцевий суд не навів норм матеріального права, якими він керувався при звільненні ОСОБА_3 від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані її захворюванням.
У зв'язку з викладеним просить скасувати рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року та ухвалити нове про задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на оснорві повно і всебічно з,ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що вони мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 30.08.2010 року ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його прибутку щомісячно, але не менше 30% доходу громадян для дитини відповідного віку.
Крім того, відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 16.09.2010 року ОСОБА_3 також сплачував аліменти на утримання позивачки до досягнення сином трирічного віку.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір»ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1
Малолітній ОСОБА_4 має захворювання -медикаментозна алергія, у зв'язку з чим періодично перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуваннях в медичних закладах а також на санаторно - курортному лікуванні, що підтверджується відповідними довідками наданим позивачкою до суду першої інстанції.
Медичний висновок лікарняної установи про те, що за станом здоров,я дитина потебує спеціальних умов проживання, спеціального лікування позивачкою суду не наданий.
Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду від 19.10.2010 року з відповідача на користь позивачки стягувались грошові кошти- додаткові витрати на дитину. В даний час за цим видом стягнення відповідач має заборгованість поскільки крім цих виплат ним проводилася виплата аліментів на дитину та дружину.
Відповідач має сім,ю, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народилася донька.
Аналізуючи вказані обставини суд прийшов до вірного висновку про те, що матеріальний стан у відповідача є ускладненим.
Статтею 185 СК України встановлено, що той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Судом при розгляді справи встановлено, що дитина сторін відвідує дошкільний дитячий заклад, періодично хворіє з приводу медикаментозної алергії.
Беручи до уваги характер додаткових витрат на дитину та їх тривалість, оцінивши матеріальне становище сторін, зокрема розмір доходів відповідача, коли сума його річного доходу становить 22 698 грн. 69 коп., а за виключенням аліментів - 15 322 грн. та те, що зараз на його утриманні мається і друга новонароджена дитина, на утримання якої також потрібні значні кошти, місцевий суд прийшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
При цьому суд вірно не прийняв до уваги твердження позивачки про те, що витрати на ліки за вказаний нею період лікування малолітнього сина становлять 1384,16 грн., а витрати на придбання палива для різних поїздок, які в свою чергу не підтверджуються необхідністю пов'язаною з лікуванням дитини, становлять 3187,38 грн., оскільки позивачкою не надано доказів в підтвердження даних фактів.
Приймаючи до уваги викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : Л.М. Хіль
Судді: О.Ю. Кузнєцова
В.А. Чічіль