Справа № 22-ц/1690/1640/2012
Головуючий по 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
06 червня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2012 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 га користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2007 року по 01 лютого 2012 року у розмірі 9 476 грн. 30 коп., судові витрати 118 грн. 20 коп., а всього 9594 грн. 50 коп.
З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права , вказуючи також на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що зняття показників лічильника представником позивача протягом майже двох років не відбувалося, внаслідок чого невірно зафіксовані значення у розмірі 9812 куб.м.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що протягом 2008 -2010 років відповідач був споживачем природного газу.
Також судом встановлено, що станом на липень 2010 року згідно показників лічильника об'єм споживання відповідачем природного газу становив 6459 куб. метрів газу.
Матеріалами справи підтверджується, що показання лічильників у квартирі позивача попередньо були зняті у 2008 році.
Наступне зняття показників лічильника було здійснено у липні 2010 року.
Оскільки відповідачем у вказаний період не проводилася оплата отриманих послуг з газопостачання, з урахуванням чого не можливо установити кількість використаного позивачем за цей період, суд правомірно взяв до уваги вказаний позивачем розмір спожитого газу -6459 куб метрів, виходячи з показників лічильника станом на липень 2010 року.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують належними доказами їх неправомірність, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил
. Комунальні послуги за цим законом - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем факт отримання ОСОБА_2 послуг з газопостачання у період протягом 2008 -2010 років.
У підтвердження факту оплати ним вартості цих послуг відповідачем не надано жодного доказу.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач ( власник ) квартири зобов?язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2012 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 березня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ Г.Л. Карпушин
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді: