Справа № 22-ц/1690/2102/2012
Головуючий по 1-й інстанції Клименко С.М.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
30 травня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він на підставі рішення суду від 04 листопада 2003 року сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його доходів на користь відповідача. Також він сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 і на утримання останньої до досягнення донькою ОСОБА_6 віку трьох років згідно рішення суду від 22 лютого 2012 року. Розмір сплачуваних ним аліментів становить 50 % його заробітку, що створює для нього значні матеріальні труднощі.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просив суд зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5 до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -відмовлено.
З рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу на нього, у якій просить рішення скасувати, ухвалити по суті позову нове, задовольнивши позовні вимоги.
Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому посилається на підстави позову.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що сторони мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2003 року позивач ОСОБА_2 сплачує аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його заробітку на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Також судом встановлено, що 13 серпня 2011 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 27 грудня 2012 року, актовий запис № 57.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2012 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини, та аліменти на утримання ОСОБА_4, як непрацюючої дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 1/6 частини всі видів заробітку позивача.
Відповідно до довідки про доходи, виданої ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», ОСОБА_2 за останні три місяці має середню заробітну плату в сумі 3190 гривень.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що 50 % заробітної плати позивача складає 1595 гривень, що не є нижчим від мінімальної заробітної плати в Україні. Інші утриманці у нього відсутні.
Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Матеріалами справи підтверджується, що за останній час, а саме: з серпня 2011 року, змінився сімейний стан позивача -платника аліментів, в грудні 2011 року на його утриманні з'явилася ще одна малолітня особа - донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З лютого 2012 року документально була оформлена і зміна матеріального стану позивача, внаслідок ухвалення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2012 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини, та аліменти на утримання ОСОБА_4, як непрацюючої дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 1/6 частини всі видів заробітку позивача.
За вказаним рішенням, для його виконання, Кременчуцьким районним судом видані виконавчі листи ( а.с. 4, 5 -їх копії ).
На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за останні пів року змінився як матеріальний, так і сімейний стан позивача.
Внаслідок ухвалених судом рішень про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання зазначених вище осіб, загальний розмір відрахувань з заробітної плати складає 58 % від неї.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що позивач погоджується з необхідністю виконання свого обов'язку, визначеного ст. 180 СК України щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, проте не має змоги надавати цю допомогу у раніше визначеному розмірі в силу обставин, що мали місце, колегія суддів знаходить підстави для задоволення позовних вимог.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20 %, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - 50 % заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку.
Відповідно до вимог абзацу 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до повного погашення заборгованості у разі стягнення аліментів п'ятдесят відсотків заробітної плати божника.
На підставі цього, рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та зменшення розміру аліментів, визначених на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2003 року, стягуваних з позивача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 / 4 частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не позбавлена прав звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, у разі покращення матеріального становища позивача, наприклад припинення виплати ним аліментів на утримання непрацюючої дружини.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Ціна позову у справах про аліменти обраховується відповідно до п. 3 ч 1 ст. 80 ЦПК України, сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільнені лише позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Особи -позивачі у справах про зменшення розміру аліменти законодавцем від сплати судового збору не звільнялися.
Оскільки, апелянтом не була оплачена апеляційна скарга судовим збором при її подачі, судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 в сумі 107 гривень 30 копійок.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2012 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.
Зменшити розмір аліментів, визначених на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2003 року, стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 / 4 частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 107 гривень 30 копійок / Отримувач УДКСУ у м. Полтаві, Код ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Розрахунковий рахунок 31217206780002, Код класифікації доходів бюджету 22030001 (у платіжному дорученні зазначити призначення платежу)/.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ П.С. Абрамов
Копія
Згідно: Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ____________ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді: