Справа № 22-ц/1690/2173/2012
Головуючий по 1-й інстанції Юхно С.П.
Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.
06 червня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л,
При секретарі: Коротун І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4
на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2012 року
у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, визначення опікуна -залишено без розгляду.
Роз'яснено ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути справу на розгляд до районного суду.
Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду щодо наявності спору про право.
Окрім того, з ухвалою не погодилися зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подали на неї апеляційну скаргу, в якій просять скасувати та ухвалити нову, по суті вимог.
Вважають, що судом допущені порушення норм процесуального права я при постановленні даної ухвали, так і при постановленні ухвали про виділення в окреме провадження їх заяви про призначення опікунами.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, підстави якої вмотивовував тим, що його мати ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки.
Ухвалою від 15 травня 2012 року 2012 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_6
В свою чергу, ОСОБА_4 звернулася до суду також з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, яка була об'єднана в одне провадження, а ухвалою суду від 15 травня 2012 року виділена в самостійне провадження.
Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження -це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.
Також судом першої інстанції встановлено, що не тільки заявник у справі -ОСОБА_2 просить призначити його опікуном ОСОБА_5, а ще й зацікавлені особи -ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які просять суд відмовити заявнику у призначенні його опікуном, призначивши їх опікуном у разі визнання ОСОБА_5 недієздатною.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту його сестри ОСОБА_7 недійсним та визнання недійсною заяви його матері ОСОБА_8 про відмову від прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_7
З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про виникнення спору між учасниками судового процесу окремого провадження та наявність підстав для застосування норм ч.6 ст. 235 ЦПК України, згідно якої у разі виникнення спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження, під час розгляду справи в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
В свою чергу, доводи апеляційних скарг, не доводять неправомірності висновків суду першої інстанції та не підтверджують їх належними доказами, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність між учасниками процесу спору право, що має бути вирішений у порядку позовного провадження.
З цих підстав, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2012 року судовою колегією не встановлено.
Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 -відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ Г.Л. Карпушин
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області _______ В.І. Корнієнко
Головуючий: В. І. Корнієнко
Судді: