Справа № 22-ц/1690/842/2012
Головуючий по 1-й інстанції Орел І.І.
Суддя-доповідач: Обідіна О. І.
05 березня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.І.
За участю секретаря: Ємельяновій В.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Полтавагаз», його структурного підрозділу публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 520 грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржила ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
За змістом ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 26 липня 2010 року укладено договір про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого підприємство зобов'язується безперервно надавати споживачеві, у приватний будинок в АДРЕСА_1, постачання природного газу для побутових потреб, а споживач зобов'язується своєчасно, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.
Пунктом 22 Договору про надання послуг з газопостачання передбачено , що за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги виконується за встановленими цінами на підставі фактичних показників лічильника.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги, в тому числі газопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідач та її чоловік отримують пільги при отриманні послуг з газопостачання як сільський педагог на пенсії та ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС.
Дані щодо використання газу зафіксовані в обліковій карточці абонента та в квитанціях відповідача про сплату відрізняються, що в свою чергу свідчить про неповну оплату за спожитий газ.
З наданих позивачем розрахунків вбачається, що ОСОБА_2 вказуючи одні показники лічильника, фактично сплачувала за інші показники в меншому розмірі, що призвело до утворення заборгованості впродовж березня - травня 2011 року в розмірі 520 грн. 45 коп.
Посилання апелянта, що борг в сумі 520 грн. 40 коп. виник станом на 1 січня 2011 року в результаті перерахунку позивача, є безпідставним, оскільки зазначена заборгованість виникла в результаті несплати за природний газ по фактичним показникам лічильника протягом березня - травня 2011 року, що підтверджується аналізом письмових доказів, наданих позивачем не підтвердження викладених в позові обставин.
Наведені апелянтом в апеляційній скарзі власні розрахунки колегія судді не може прийняти до уваги, оскільки в розумінні вимог ст. 58, 59 ЦПК України вони не є належними та допустимими доказами по справі.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 п.1 ст.307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: О. І. Обідіна
Судді: