Справа № 22-ц/1690/1889/2012
Головуючий по 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: Пікуль В. П.
18 травня 2012 року м.Полтава
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічний акціонерний банк комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна подружжя
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічний акціонерний банк комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна подружжя - задоволено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - задоволено.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя майно, спільно нажите під час шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а саме таке майно, право власності на яке зареєстровано на ОСОБА_2 та ОСОБА_3:
- автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску;
- мотоцикл марки "Yamaha" FZ 6-S, д.н. НОМЕР_2, 2004 року випуску;
- приватну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2;
- квартиру АДРЕСА_1.
Поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано:
за ОСОБА_3 право власності на:
- 1/2 частину автомобілю марки «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску;
- 1/2 частину приватної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2;
- 1/2 частину мотоциклу марки "Yamaha" FZ 6-S, д.н. НОМЕР_2, 2004 року випуску.
За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2012 року позовні вимоги в частині поділу житлового будинку АДРЕСА_2 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічний акціонерний банк комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна подружжя
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - залишено без розгляду за заявою представника відповідачки ОСОБА_3.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду.
Із змісту ч. 7 ст. 297 ЦПК України вбачається, що при надходженні неналежно оформленої справи до суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 встановлено, що 25.01.2012 року ОСОБА_2 звертався до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду його позовних вимог в частині визнання за ним права особистої приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та поділу грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку на ім'я ОСОБА_3 згідно з договором банківського вкладу (а.с. 117).
Проте, у матеріалах справи відсутня ухвала суду, щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_2.
Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.
Керуючись ст.ст. 297 ,315 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічний акціонерний банк комерційний банк «ПриватБанк» про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для усунення вказаного недоліку у 15 денний строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. П. Пікуль
Судді: