2-а/1503/108/12
06.06.2012
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого -судді БОДАШКО Л.І.,
при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області під час призначення пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області під час призначення йому пенсії, стверджуючи, що розпорядженням голови Балтської районної ради від 14 лютого 2011 року за № 6/к-2011 його було звільнено з посади у зв'язку з реорганізацією та скороченням чисельності штату працівників виконавчого апарату на підставі пункту 1 ст.40 КЗпП України. Директор Балтського районного центру зайнятості своїм листом від 17 березня 2011 року за № 497/17/02 офіційно підтвердив той факт, що після його звільнення з посади завідуючого загальним відділом виконавчого апарату районної ради його не було працевлаштовано з обставин, що не залежали від його волі, а тому заступник директора листом від 31.03.2011 року № 623/17/02 роз'яснив йому його право на одержання клопотання про достроковий вихід на пенсію для подання до управління пенсійного фонду України в Балтському районі. Одержавши клопотання він, 31 березня 2011 року , звернувся до управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області відносно призначення йому пенсії відповідно до ст. 21 ч.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»як посадовій особі місцевого самоврядування, що працювала на виборчих посадах в органах місцевого самоврядування вісім і більше років. У відповідь на його звернення спеціаліст управління пенсійного фонду України у Балтському районі передала йому перелік документів, які він своєчасно оформив та повернув спеціалісту. На вимогу спеціаліста він власноручно заповнив наданий йому бланк заяви про призначення йому пенсії, а в пункті: «вид пенсії»також за вказівкою спеціаліста написав «державна служба». Таку вимогу спеціаліст управління пояснила юридичною невизначеністю стосовно його права, про достроковий вихід на пенсію відповідно до ст. 21 ч.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Йому було сказано, що за наявності позитивного висновку з головного управління пенсійного фонду у Одеській області, вид пенсії буде змінений, а різницю не сплачених коштів йому буде повернуто. Він сподівався на те, що спеціаліст управління, діючи в межах закону, правомірно визначить вид та розмір пенсії, оскільки всі необхідні для призначення такої пенсії документи він своєчасно передав спеціалісту управління одночасно з заявою про призначення йому пенсії, при цьому жодних зауважень чи то додаткових вимог до нього пред'явлено не було і про те, що необхідно буде писати ще одну заяву, де треба буде вказати вид пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування, не було сказано, навпроти, спеціаліст наполягала на тому, щоб в заяві він не вказував вид пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування, мотивуючи це тим, що вона не знає чи він на таку пенсію має право і тільки після того, як вона отримає дозвіл головного управління, то призначена буде відповідна пенсія. Однак, його право на одержання пенсії відповідно до ст. 21 ч.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»було фактично визнано не з часу його звернення за пенсією, тобто не з 31.03.2011 року, а лише з часу надання повторної заяви та довідки про заробітну плату і то частково. Він вважає неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області визнати його право на призначення йому пенсії, як посадовій особі місцевого самоврядування, що працювала на виборних посадах в органах місцевого самоврядування, що працювала на виборних посадах в органах місцевого самоврядування вісім і більше років з 31.03.2011 року у зв'язку з тим, що на час звернення до управління, тобто на 31.03.2011 року у нього вже було право на призначення такої пенсії, що на цей день він надав всі необхідні для призначення такої пенсії документи без зауважень, що проблема з визначенням виду пенсії виникла в результаті недостатньої фахової(правової) підготовленості спеціалістів управління пенсійного фонду України в Балтському районі, що змінення виду пенсії, тобто поновлення його права , мало місце лише завдяки саме його зверненням до управління пенсійного фонду України в Балтському районі, головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного Фонду України, після отримання відповідей про те, що він таки має право на цю пенсію, він приходив з відповідями до управління, просив призначити йому таку пенсію і лише після цього управління пенсійного фонду України в Балтському районі визнало його право на вид пенсії як ОМС, але поставили умову, що призначать таку пенсію лише після повторного написання ним заяви, в якій поставити дату саме 30.09.2011 року і вказати вищевказаний вид пенсії, тобто свою недостатню фахову підготовленість, яку вони показали 31.03.2011 року, перекрили його повторною заявою, посилаючись на те, що він не бажав написати таку заяву з самого початку, тому вони і не призначали йому пенсію як ОМС, що не відповідає дійсності, так як таку заяву у нього ніхто не приймав, а посилалися лише на те, що йому таку пенсію не положено, саме з помилки управління пенсійного фонду України в Балтському районі йому було визначено не той вид пенсії, який йому положено не за його вини, а з вини управління пенсійного фонду України в Балтському районі, а не у зв'язку з тим, що він не написав такої заяви, так як він не міг навмисно погіршити своє становище призначенням меншої за розміром пенсії, ніж тієї, на яку він мав право, а відносно не представлення ним довідки про заробітну плату міського голови, то таку довідку мало можливість отримати лише управління пенсійного фонду України у Балтському районі, оскільки відомості про заробітну плату міського голови є конфіденційними і йому на руки ніхто такі відомості не представив би без відповідного запиту і бланку управління.
Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і безпідставними, оскільки 31.03.2011 року він звернувся до управління пенсійного фонду України в Балтському районі з заявою про призначення йому пенсії згідно Закону України «Про державну службу». При загальному стажі роботи 42 роки, із них проходження військової служби -1 рік 11 місяців 23 дні, стаж державної служби 15 років 06 місяців 03 дні, робота на посаді службовця органів місцевого самоврядування 09 років 06 місяців 07 днів. Згідно п.1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовим особам місцевого самоврядування, які працювали на виборчих посадах в органах місцевого самоврядування 8 років і більше, або протягом повних двох і більше скликань, починаючи із скликання 1990 року, за наявності у чоловіків страхового стажу не менше 25 років, призначається відповідно до цього Закону, а відповідно до п.3 ст. 45 Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»переведення з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами. Для призначення пенсії згідно ст.21 цього Закону необхідно надати заяву та довідку про заробітну плату особисто заявником. У зв'язку з тим, що головне управління пенсійного фонду України в Одеській області є керівним органом районних управлінь, пенсійну справу ОСОБА_1 було направлено у порядку контролю до цього управління. 13.07.2011 року заявнику бала надана відповідь головним управлінням, де запропоновано ОСОБА_1 надати до управління заяву та довідку про заробітну плату для переходу на інший вид пенсії, а 18.09.2011 року управління пенсійного фонду України в Балтському районі запропонувало ОСОБА_1 надати заяву та довідку про заробітну плату. ОСОБА_1 подав заяву 30.09.2011 року, тому з того часу пенсія призначена вірно.
Заслухавши вимоги ОСОБА_1, заперечення представника відповідача, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити у зв'язку з наступним.
Дійсно, 31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до управління пенсійного фонду України в Балтському районі з проханням призначити йому пенсію відповідно до ст. 21 ч.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»як посадовій особі місцевого самоврядування, що працювала на виборних посадах в органах місцевого самоврядування вісім і більше років.
Цей факт підтверджується заявою про призначення йому пенсії від 31.03.2011 року, а також довідкою № 1931 управління пенсійного фонду України у Балтському районі від 17.08.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує в управлінні пенсійного фонду України у Балтському районі, пенсію за віком службовця ОМС з 31.03.2011 року.
В судовому засіданні встановлено, що бланки заяв і бланки про заробітну плату видає управління пенсійного фонду України у Балтському районі, про що повідомив ОСОБА_1 і свідок ОСОБА_2, остання підтвердила також, що вона надала ОСОБА_1 бланк заяви і запропонувала в ній вказати вид пенсії - державну службу, а не вид пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування, оскільки не було достатніх підтверджень того, що саме на цей вид пенсії ОСОБА_1 має право і не було ще всіх необхідних довідок, а також цей факт підтверджується копіями заяв, представлених відповідачем від імені ОСОБА_1, оригіналами цих заяв, оглянутих в судовому засіданні, які знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1 і з яких вбачається, що вони написані не довільно, а існує бланк, графи якого заповнені рукою ОСОБА_1, тобто суд бере до уваги ствердження заявника про те, що бланк заповнений за вказівкою спеціаліста ОСОБА_2, яка це також підтвердила в судовому засіданні, хоча вимога ОСОБА_1 була в тому, що він просив призначити йому пенсію як посадовій особі місцевого самоврядування і що саме недостатня фахова підготовленість спеціаліста управління пенсійного фонду України у Балтському районі, стала пригодою в тому, що ОСОБА_1 була призначена несвоєчасно пенсія, на яку він мав право на час звернення, тобто на 31.03.2011 року.
Саме ця відмова спеціаліста управління пенсійного фонду України у Балтському районі спонукала ОСОБА_1 звертатися до Пенсійного Фонду України, головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з проханням роз'яснити чи має він право на пенсію як посадова особа місцевого самоврядування, про що свідчать відповіді Пенсійного Фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області від 08.06.2011 року, 13.07.2011 року, 08.11.2011 року, після отримання яких він неодноразово, а також його дружина -свідок ОСОБА_3, зверталися до управління пенсійного фонду України в Балтському районі з проханням призначити йому вищевказану пенсію, подавав копії відповідей з вищестоящих інстанцій, але спеціаліст управління не брала до уваги ці відповіді, не дала можливості заповнити інший бланк заяви, посилаючись на те, що не має необхідних документів і при отриманні їх, перерахунок пенсії буде зроблений ними самими, не прийняла до уваги навіть вказівку № 2272/494/04 головного управління пенсійного фонду України у Одеській області від 20.07.2011 року, з якої вбачається, що невірно проведено управлінням пенсійного фонду України у Балтському районі коригування розміру надбавки та премій, не з'ясовано підстав зменшення посадового окладу, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії, як посадова особа ОМС, що оклад службовця ОМС необхідно завести за березень 2011 року, поінформувати заявника про те, що йому доцільніше отримувати пенсію за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсійну страву доопрацювати, повідомивши головне управління до 15.08.2011 року. Однак, повторну заяву у ОСОБА_1 було відібрано лише після спливу більш ніж двох місяців, тільки 30.09.2011 року і що на березень 2011 року, тобто на час його звернення він вже мав право на отримання пенсії як посадова особа місцевого самоврядування, що помилку при призначенні пенсії допущено було саме управлінням пенсійного фонду України у Балтському районі, а не у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не написав відповідної заяви.
Таким чином, суд вважає, що управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області помилково визначив не той вид пенсії, на який мав право ОСОБА_1 на час його звернення, що в результаті зволікання з виконанням положення ст. 21 ч.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»ОСОБА_1 не було призначено і виплачено належної йому пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування саме з вини управління пенсійного фонду України у Балтському районі, а не у зв'язку з тим, що заявник в день звернення заповнив бланк заяви, вказавши державну службу, оскільки іншу заяву у нього не прийняли, а його бажання отримувати пенсію як посадова особа місцевого самоврядування підтверджується вищевказаним.
Суд відноситься критично до стверджень відповідача про те, що ОСОБА_1 не була призначена з 31.03.2011 року пенсія як посадовій особі місцевого самоврядування у зв'язку з тим, що він не вимагав такої пенсії, заяви про це не писав, а оскільки такої заяви не було, то пенсія йому була призначена згідно його заяви як державному службовцю з 31.03.2011 року, так як такі ствердження не є логічними, не підтверджені в судовому засіданні, тому що ОСОБА_1 весь час, до призначення йому пенсії як посадовій особі місцевого самоврядування, добивався цього, звертаючись як з письмовими, так і з усними заявами до Пенсійного Фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеській області, про що свідчать як копії його звернень, так і відповіді від вищевказаних установ, а також підтвердження свідка ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 158, 159, 161,162,163,167 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області під час призначення пенсії задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області в частині зволікання з призначенням ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог ст.21 ч.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»та зобов'язати провести перерахунок пенсії згідно вищевказаного Закону за період з 31 березня 2011 року по 31 січня 2012 року як посадовій особі місцевого самоврядування.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення постанови.