Справа № 22-ц/1690/1427/2012
Головуючий по 1-й інстанції Степаненко Ю.І.
Суддя-доповідач: Пікуль В. П.
05 квітня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Пікуля В.П.,
суддів:Омельченко Л.М., Триголова В.М.,
при секретарі: Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,
У лютому 2012 року позивач ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_5, у якому просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_4.
Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року - відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження по цивільній справі. Роз'яснено позивачці її право звернутися із заявою про розірвання шлюбу до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Із ухвалою не погодилася ОСОБА_4, яка її оскаржила, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як передбачено п.4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що подружжя має спільну дитину, яка досягла повноліття, а тому позивачкою не зазначені докази, які є перешкодою у вирішенні питання про розірвання шлюбу, звернувшись із заявою до державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Проте, колегія суддів не може погодитися із цим висновком суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» висловлена правова позиція, що розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст.107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.
Таким чином, наявність підстав для звернення до суду мають бути перевірені при розгляді справи по суті.
За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню із направленням позовної заяви з додатками для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 303, п.4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2012 року - скасувати.
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: В. П. Пікуль
Судді: