про відмову у прийнятті позовної заяви
01 червня 2012 року №5026/832/2012
вх. № 946/2012 від 30.05.2012
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши позовну заяву
позивача приватного підприємства "Дострой"
до відповідача арбітражного керуючого ОСОБА_1
про визнання договору дійсним та визнання права
власності, -
Заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.03.2012, укладеного між позивачем та ВАТ "Асфальто-бетонний завод "Південь", та визнання права власності на це нерухоме майно.
Відповідно до ст.21, та ст.1 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. До підприємств і організацій віднесені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до абзацу 17 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду. Тобто арбітражні керуючі, які отримали ліцензію на здійснення такого виду діяльності, як діяльність арбітражних керуючих, не відносяться до числа осіб, які відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України можуть бути стороною у господарському процесі. За таких обставин заява не підлягає розгляду в господарських судах і у прийнятті позовної заяви необхідно відмовити на підставі п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачу необхідно визначитися з тим, до кого має бути пред'явлено зазначений позов (до ОСОБА_1 як фізичної особи, чи до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, чи до ВАТ "Асфальто-бетонний завод "Південь", повноваження ліквідатора якого здійснює ОСОБА_1) і залежно від цього визначитися з його підвідомчістю.
При цьому суд зазначає, що допущені позивачем порушення пунктів 2, 2-1, 5 ч.2 ст. 54, п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, є самостійними перешкодами прийняття позовної заяви до розгляду господарським судом.
Зокрема, квитанція про сплату судового збору від 30.05.2012 №4263.789.1 не містить зазначення суду, за подання позову до якого сплачено судовий збір, найменування відповідача, а посилання на "п.1.2 ч 2.4" (які можливо є посиланнями на норми Закону України "Про судовий збір") містить нумерацію, відсутню у цьому законі. У зв'язку з цим у суду відсутні підстави вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за цією квитанцією як сплаченого саме за цією позовною заявою.
Керуючись п. 1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.
3