29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"05" червня 2012 р.Справа № 8/5025/326/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Холод ЛТД", м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м. Хмельницький
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький
про стягнення 307831,52 грн. заборгованості за договором підряду (з урахуванням індексу інфляції), 20186,83 грн. пені, 13492,91 грн. штрафу, 21096,56 грн. 3% річних
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: не з'явився.
В судовому засіданні 05.06.2012р. після перерви в судовому засіданні 28.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 11.06.2012р.
Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість, існуючу на час звернення з позовом, а саме: 307831,52 грн. заборгованості за договором підряду (з урахуванням індексу інфляції), 20186,83 грн. пені, 13492,91 грн. штрафу, 21096,56 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, передбачених договором підряду від 01.07.2009р.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач відзначив, зокрема, що на виконання умов договору підряду від 01.07.2009р. ТОВ „Каскад-Холод ЛТД" виконало роботи по виготовленню та монтажу металоконструкції поручнів з нержавіючої сталі на загальну суму 449763,6 грн. На виконання умов договору ТОВ „Фірма „Тонус" здійснило часткову проплату в сумі 190000 (150000 грн. - 27.07.2009р.; 30000 грн. - 05.01.2010р.; 10000 грн. - 02.08.2010р.). В порушення умов договору підряду, замовник не здійснив попередню оплату в розмірі 70% у встановлений договором строк. Як зазначив позивач, в серпні 2009 р. ТОВ „Каскад - Холод ЛТД" виконало роботи згідно умов договору та повідомило ТОВ „Фірма „Тонус" про необхідність прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов укладеного між сторонами договору. Також, позивач звертає увагу на те, що незважаючи на те, що роботи по договору були виконані та фактично прийняті відповідачем в серпні 2009р. (акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2009р.), відповідач не здійснив проплату.
Крім того, 17.04.2012р. позивачем подано заперечення на відзив, де зазначено, зокрема, що позиція ТОВ „Фірма „Тонус" з приводу того, що сторони не досягли домовленості зі всіх істотних умов, зокрема, щодо предмету договору, спростовується договором підряду від 01.07.2009р., зокрема п. 2 предметом підряду, в якому зазначено, що є предметом договору. Також, додаток №1 до договору, який підписаний та завірений печаткою ТОВ „Фірма „Тонус" та відповідно є узгодженим та містить креслення металоконструкцій поручнів з нержавіючої сталі. Що стосується ціни договору, то як зазначив позивач, ціна погоджена сторонами, що підтверджується підписами сторін на договорі та договірній ціні. Крім того, погоджена сторонами ціна повністю відповідає локальному кошторису та підсумковим відомостям. Як вважає позивач, недоведеним є також твердження ТОВ „Фірма „Тонус" відносно того, що сума металоконструкцій в акті виконаних робіт не відповідає договірній ціні. Дані твердження не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються договірною ціною, затвердженою сторонами, актом виконаних робіт, локальним кошторисом № 2-1-1, підсумковою відомістю ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, підсумковою відомістю ресурсів.
17.05.2012р. представником позивача подано пояснення по справі, в яких відзначено, що ОСОБА_1, разом з іншими працівниками ТОВ „Каскад - холод ЛТД" виконував підрядні роботи на підставі договору підряду від 01.07.2009р. по виготовленню та монтажу металоконструкції поручнів з нержавіючою сталі згідно умов договору за адресою: вул. Зарічанська, 7 в м. Хмельницькому (учбова база УМВС України в Хмельницькій області). Ціна виконуваних робіт була погоджена та посвідчена підписами обох сторін, вважає позивач. Роботи по вказаному договору були виконані позивачем в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт та фототаблицями наявними в справі, вказує позивач. Також, позивач звертає увагу на те, що всі документи, пов'язані з виконанням даного договору, позивач особисто привозив на ТОВ „Фірма „Тонус", в тому числі договір підряду, договірну ціну, акти виконаних робіт, тощо. Однак, ТОВ „Фірма „Тонус" неодноразово без будь-яких причин та пояснень відмовлялась від підписання акту виконаних робіт. Крім того, як зазначив позивач, додатком № 1 до договору було чітко визначено, які саме металоконструкції поручнів нержавіючої сталі встановлювалися (монтувались) позивачем за адресою вул. Зарічанська, 7 в м. Хмельницькому (учбова база УМВС України в Хмельницькій області).
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач у судових засіданнях та у відзиві на позов проти позову заперечує та вказує, зокрема на те, що договір підряду від 01.07.2009р. фактично був договором субпідряду, так як при здійсненні повного обсягу будівельних робіт учбової бази УМВСУ по вул. 3арічанській, 7 ТОВ „Фірма „Тонус" виступала генеральним підрядником згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2/23-08 від 01.08.2008р. Тому, роботи по встановленню металоконструкцій поручнів з нержавіючої сталі мали бути передбачені проектною документацією та кошторисом. Однак, після підписання даного договору замовник будівництва -відділ капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області повідомив про виключення з проектної документації даного виду робіт, а тому кошторис на дані роботи затверджено не було. Про дані обставини ТОВ „Фірма „Тонус" повідомила позивача з вимогою вважати договір підряду неукладеним. Керуючись ст. 638 Цивільного кодексу України, відповідач відзначив, що зі змісту договору підряду від 01.07.2009р. випливає, що сторони не досягли домовленості з усіх істотних умов договору, і насамперед, з предмету договору. Так, згідно додатку № 1 не погоджено сторонами технічні характеристики металоконструкцій, обсяги робіт, що мають виконуватись за договором. Креслення, що надані позивачем до позовної заяви, не надавались на затвердження ТОВ „Фірма „Тонус", про що свідчить відсутність затвердження (підпис та печатка) на кресленнях. Крім того, істотні умови про прийняття виконаних робіт, в тому числі порядок усунення недоліків виконаних робіт, що є обов'язковою умовою згідно п.п.93-94 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, умови про перехід права власності в договорі підряду також не були погоджені. Відповідач відзначив, що відсутні докази про обсяги та якість виконаних робіт, оскільки, відповідно до вищевказаних Загальних умов, документацією, що підтверджує виконання робіт, є виконавча документація, що відображає перелік та якісне вираження виконаних робіт. Тому, як вважає відповідач, долучена позивачем до матеріалів справи договірна ціна не є доказом виконання робіт, їх погодження та прийняття замовником. Відповідач звертає увагу на те, що сума металоконструкцій в наданих позивачем актах виконаних робіт не відповідає договірній ціні та накладним за липень 2009р. на придбання металоконструкцій, а також аванс в розмірі 70%, як це передбачено п. 3.1. договору підряду від 01.07.2009р., ТОВ „Фірма „Тонус" не перераховувався, що свідчить про неукладення договору підряду і його невиконання двома сторонами.
10.05.2012р. відповідачем подані додаткові пояснення по справі, в яких зокрема, зазначено, що додаток №1 до договору, а саме назва документу не свідчить, що він є додатком до цього договору підряду від 01.06.2009р. Також, в змісті додатку №1, на який посилається позивач, не вказано, чи дані сходові марші мають виготовлятись, або встановлюватись та якщо вони мають встановлюватись -то на якому об'єкті, за якою адресою тощо. Креслення, які додані позивачем до додатку №1, не погоджені (не підписані) відповідачем та відсутні у підприємства відповідача. Фототаблиця з поручнями біля парадного входу адміністративної будівлі УМВСУ в Хмельницькій області, долучена позивачем до матеріалів справи, не є доказом виконання позивачем договору підряду від 01.06.2009р. і фактичного прийняття робіт, так як не доводить факту того, що дані поручні встановлювались саме позивачем. Таким чином, позивачем не доведено належності додатку №1 та креслень до договору підряду від 01.06.2009р., а тому не доведено факту досягнення згоди сторін по обов'язковій умові договору - предмету договору. Крім того, так як роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій поручнів мали виконуватись в рамках будівництва учбової бази УМВСУ в Хмельницькій області по вул. Зарічанській, 7, де замовником будівництва виступав відділ капітальною будівництва УМВСУ, дані роботи повинні відповідно до ст.ст. 875 - 877 ЦК України виконуватись відповідно до загального проекту та загального кошторису на будівництво Учбової бази. Проте, ні проектом, ні кошторисом дані роботи передбачені не були. Відповідач звертає увагу на те, що твердження позивача про часткову оплату ТОВ „Фірма „Тонус" виконаних робіт по договору підряду спростовується призначення платежу по трьом платіжним дорученням: „Часткова оплата за металоконструкції, згідно накладних за липень 2009р.", підтверджує існування та виконання правовідносин купівлі-продажу між позивачем та відповідачем.
Представник третьої особи в судових засіданнях та у поясненнях по справі від 17.05.2012р. підтримує позицію відповідача по справі та відзначив, зокрема таке. Будівництво учбової бази УМВС з адмінбудинком по вул. Зарічанській, 7 у м. Хмельницькому здійснювалося в період з 1995 по 2012 роки. З 2008 р. генеральним підрядником на будівництво навчальної бази УМВС з адмінбудинком по вул. Зарічанській, 7 у м. Хмельницькому виступало ТОВ „Фірма „Тонус" згідно умов договорів № 2/23-08 від 01.08.2008р. та №2/1-11 від 06.01.2011р., які були укладені шляхом проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Згідно чинного законодавства України, яке регламентує умови проведення розрахунків за виконані будівельно-монтажні роботи на об'єктах, фінансування яких передбачено за рахунок державних коштів, необхідне обов'язкове проведення Державної інвестиційної експертизи з послідуючим отриманням позитивного комплексного висновку. Роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій поручнів з нержавіючої сталі на об'єкті „Учбова база УМВС з адмінбудинком по вул. Зарічанська, 7 у м. Хмельницькому" були передбачені виготовленою ТОВ „Хмельницькархпроект" проектно-кошторисною документацією лише на балконах довжиною 61,38 м.п. на загальну суму прямих витрат - 60027 грн. Вказані відомості відображено в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва та кошторисній документації на вищевказаний об'єкт, які пройшли експертизу та отримали позитивний комплексний висновок №23-00997-11 від 17.11.2011р. Зазначені роботи були оплачені ВКБ УМВС України в Хмельницькій області в повному обсязі генпідрядній організації ТОВ „Фірма „Тонус" згідно довідки ф. Кб-3 та Кб-2в в жовтні 2010р. Відділом капітального будівництва не замовлялися і не приймалися до оплати роботи, що не входили до складу проектно-кошторисної документації на будівництво вищевказаного об'єкту.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
01.08.2008р. між відділом капітального будівництва УМВС в Хмельницькій області (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Тонус" (генпідрядником) укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво № 2/23-08, відповідно до якого генпідрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва навчальної бази з адміністративними приміщеннями УМВСУ в Хмельницькій області по вул. Зарічанська, 7 в м. Хмельницькому згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та здати в експлуатацію об'єкт у встановлений термін (п.1.1. договору).
Як передбачено п. 4.2. договору, генпідрядник має право залучати за власним вибором і за згодою замовника до виконання визначених обсягів робіт субпідрядні спеціалізовані будівельні та інші організації.
Розділом 8 договору визначений порядок залучення до виконання робіт субпідрядників, де зокрема зазначено, що генеральний підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників. Залучення субпідрядників здійснюється генеральним підрядником за погодженням із замовником.
01.07.2009р. представниками товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад - Холод ЛТД" (підрядника) та товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Тонус" (замовника) підписано договір підряду (далі - договір), відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати передбачену цим договором роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (п.1.1 договору).
Згідно з розділом 2 договору предметом підряду є виконання по виготовленню та монтажу металоконструкції поручнів з нержавіючої сталі згідно додатку №1, за адресою: Учбова база УМВС України з адмінбудівлею по вул. Зарічанській. Вартість договору складає 449763,6 грн.
Як передбачено п. 3.1. договору, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 70% від вартості договору на протязі 5-ти календарних днів з дня укладення договору.
Відповідно до п. 3.2. договору залишкову суму замовник оплачує протягом 3-х календарних днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.
Згідно з п. 4.1. договору підрядник зобов'язується здійснити виконання роботи протягом 45 робочих днів з моменту отримання передоплати та при умові підготовки об'єкту замовником до установки поручнів (замовник зобов'язаний письмово або в усній формі повідомити підрядника про готовність об'єкту до установки).
Як передбачено п. 4.2. договору, після закінчення виконаних робіт підрядник зобов'язаний письмово або в усній формі повідомити замовника про готовність предмета здачі протягом 2 календарних днів.
Відповідно до п. 5.2. договору підрядник вправі вимагати від замовника прийняти роботи у строки, встановлені цим договором.
Згідно з п. 6.2. договору підрядник зобов'язується вчасно прийняти і оплатити виконані роботи.
Як передбачено п. 7.1. договору, передання виконаної роботи підрядником і прийняття замовником здійснюється сторонами протягом 3 робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмета підряду до приймання і оформляється акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаний обома сторонами.
Розділом 9 договору встановлена відповідальність сторін за порушення договору, де зокрема в п.п. 9.3, 9.5, 9.7. договору вказано, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії цього договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 3% від загальної суми договору. У випадку порушення термінів оплати за виконання робіт, передбачених договором, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Виплата пені та штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання обов'язків за договором.
Представниками сторін підписано додаток №1 до договору.
Згідно із договірною ціною на будівництво Учбової бази УМВСУ з адмінбудинком по вул. Зарічанська, м. Хмельницький, що здійснюється у 2009р., складеною сторонами в поточних цінах станом на 20.07.2009р., вартість робіт складає 449763,6 грн.
Відповідно до видаткових накладних № РН-0000155 від 22.07.2009р. на суму 55954,8 грн., № РН-0000154 від 22.07.2009р. на суму 257162,59 грн., ТОВ „Каскад - Холод ЛТД" поставило ТОВ „Фірма „Тонус" товар, а саме: металоконструкції поручнів з нержавіючої сталі.
Згідно з листом ТОВ „Фірма „Тонус" від 10.07.2009р., адресованим ТОВ „Каскад - Холод ЛТД", у зв'язку з відсутністю в проектно-кошторисній документації на будівництво учбової бази УМВСУ з адмінбудинком по вул. Зарічанській, 9 в м. Хмельницькому робіт по монтажу металоконструкцій перил з нержавіючої сталі, а також ненаданням робочих креслень металоконструкцій, договір підряду від 01.07.2009р., укладений між ТОВ „Фірма „Тонус" та ТОВ „Каскад - Холод ЛТД", вважається неукладеним. Крім того, в цьому листі вказано, що ненаправлення заперечень від ТОВ „Каскад - Холод ЛТД" або письмова згода є підтвердженням визнання договору підряду від 01.07.2009р. неукладеним.
Згідно з платіжними дорученнями № 3148 від 27.07.2009р., № 3426 від 05.01.2010р., № 3821 від 02.08.2010р. ТОВ „Фірма „Тонус" перерахувало ТОВ „Каскад - Холод ЛТД" 190000 грн. з призначенням платежу: часткова плата за металоконструкції згідно накладних за липень 2009р.
В матеріалах справи також наявні копії: акту приймання виконаних будівельних робіт від 28.08.2009р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 28.08.2009р. за серпень 2009р. на суму 449763,6 грн., скріплених підписом та печаткою позивача, креслення металоконструкції поручнів з нержавіючої сталі, претензії № 434 від 02.11.2011р., локального кошторису № 2-1-1, підсумкової відомісті ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 (станом на 20.07.2009р.), експертного звіту від 17.11.2011р., довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р. від 22.10.2010р., акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010р. від 22.10.2010р., витягу з робочого проекту, довідки з ЄДРПОУ № 458631 від 13.04.2011р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 860742, підсумкової відомості ресурсів за жовтень 2010р., розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч.1 ст.839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Як передбачено ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Статтею 877 ЦК України визначено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Відповідно до п.5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.
Виходячи зі змісту наведених норм та наявних матеріалів справи, суд вважає обгрунтованими доводи відповідача про те, що при підписанні 01.07.2009р. договору підряду сторони не досягли домовленості з усіх істотних умов договору, зокрема, з предмету договору. При цьому судом звертається увага на те, що додаток №1 до договору, а саме назва документу не свідчить, що він є додатком саме до договору підряду від 01.07.2009р. Також, у додатку № 1, на який посилається позивач, не вказано, чи сходові марші мають виготовлятись, чи встановлюватись та якщо вони мають встановлюватись -то на якому об'єкті, за якою адресою тощо. Креслення, які додані позивачем до додатку №1, не погоджені (не підписані) відповідачем.
За таких обставин, суд позбавлений можливості констатувати наявність на час підписання 01.07.2009р. договору підряду чіткого волевиявлення обох сторін, спрямованого на визначення конкретного складу, обсягу робіт за договором підряду, технічних характеристик металоконструкцій, конкретних місць їх розташування тощо. Відтак, при підписанні 01.07.2009р. договору підряду сторони не досягли домовленості щодо предмету договору, що свідчить про неукладеність даного договору.
Судом при цьому також враховується, що договір підряду від 01.07.2009р. фактично слід розцінювати як договір субпідряду, так як при здійсненні повного обсягу будівельних робіт учбової бази УМВСУ по вул. 3арічанській, 7 ТОВ „Фірма „Тонус" виступала генеральним підрядником згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво № 2/23-08 від 01.08.2008р. Однак, згідно з документально підтвердженими поясненнями відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій поручнів з нержавіючої сталі на об'єкті „Учбова база УМВС з адмінбудинком по вул. Зарічанська, 7 у м. Хмельницькому" були передбачені проектно-кошторисною документацією лише на балконах (довжиною 61,38 м.п. на загальну суму прямих витрат - 60027 грн.), а не на парадному вході та сходових маршах.
Крім того, наявні у матеріалах справи копії видаткових накладних № РН-0000155 від 22.07.2009р. на суму 55954,8 грн., № РН-0000154 від 22.07.2009р. на суму 257162,59 грн. (складених без посилання на договір підряду від 01.07.2009р.), платіжних доручень № 3148 від 27.07.2009р., № 3426 від 05.01.2010р., № 3821 від 02.08.2010р. (з призначенням платежу: часткова плата за металоконструкції згідно накладних за липень 2009р.), підтверджують існування між позивачем та відповідачем та виконання ними договору купівлі-продажу.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, зважаючи на неукладеність підписаного сторонами у справі 01.07.2009р. договору підряду, позовні вимоги про стягнення 307831,52 грн. заборгованості за договором підряду (з урахуванням індексу інфляції), 20186,83 грн. пені, 13492,91 грн. штрафу, 21096,56 грн. 3% річних є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позову. Тому у позові слід відмовити повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити повністю.
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (29000, товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Холод ЛТД", м. Хмельницький, вул. Уборевича, 4 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));
3 - відповідачу (29000, товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус", м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 22/3 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення));
4 - третій особі (29000, відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 (надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення)).