Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" червня 2012 р. Справа № 5023/2268/12
вх. № 2268/12
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю представників сторін:
позивача - Ніконова О.П відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків
до ТОВ "Корпорація світ", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 16 287,32 грн.
Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ"Корпорація "Світ" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 15 816,79 грн., пені - 392,39 грн., 3 % річних- 78,14 грн та 1609,50 грн. судовий збір.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 20192 газ на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.12.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
01 грудня 2011 року між ПАТ "Харківміськгаз" та ТОВ "Корпорація "Світ" було укладено договір потачання природного газу № 20192 газ від 01.12.2011 року (надалі - Договір).
За умовами зазанченого Договору ПАТ "Харківміськгаз" зобов'язувався надати послуги з постачання природного газу відповідачу, а останій, в свою чергу, зобов'язувався прийнтти та оплатити газ на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 4.6 Договору, оплата послуг з транспортування газу здійснюється виключно грошовими коштами 100% попередньої оплати. Остаточнийрозрахунок за фатично надані послуги з транспортування природного газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.
Як вбачається з матеріалів справи, у лютому - березні 2012 року відповідачу були надані послуги з постачання газу на загальну суму 16 480,53 грн.
Факт надання позивачем зазначених послуг підтверджується копіями актів приймання - передачі природного газу, наявних в матеріалах справи (а. с. 15 - 16).
Між тим, за надані послуги відповідачем було сплачено лише 663,74 грн., у зв'язку з чим у останього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 15 816,79 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Доказів сплати сум заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача в частині стягнення боргу за поставлений газ у розмірі 15 816,79 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно п. 6.2.2 Договору, за несвоєчасну оплату за спожитий газ Покупець за договором повинен сплатити на користь Продавця пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачуєьться пеня. за кожний день прострочення платежу.
Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та відповідно якого належна до сплати сума становить 392,39 грн. за 71 день прострочення платежу за отримані послуги.
Крім того, за приписами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 392,39 грн. та 3% річних в сумі 78,14 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ТОВ "Корпорація Світ"(61157, м. Харків, вул. Жовтнеої революції, 167, р/р 26004101306034 у АТ "ОТП Банк", МФО 350750, код 33413003) на користь Публічного АТ "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої реолюції 57/59, р/р 26009123394001 ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, код 03359552) основного боргу 15 816,79 грн., пені - 392,39 грн., 3 % річних- 78,14 грн., 1609,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 13.06.2012 року.
Суддя Лаврова Л.С.