ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/5179-2012 13.06.12
За позовом Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-
промислова компанія"
про стягнення 8 516,17 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: не з'явились
Від відповідача: не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-промислова компанія" про стягнення 8 516,17 грн. відповідно до договору № 2/01/10 оренди змішувача-перегружателя /шнек/ від 10.01.2011 р.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору щодо сплати орендних платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-36/5179-2012, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 23.05.2012 р. за участю представників сторін.
Ухвалою від 24.04.2012р суд зобов'язав позивача надати суду:
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.
17.01.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з відпусткою юрисконсульта, а іншим посадовим особам не надано повноважень представляти інтереси цього підприємства в суді.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, представник відповідача про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та її розгляд відкласти на 13.06.2012р.
Даною ухвалою суд зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 р. у даній справі. Крім того, суд зобов'язав позивача надати довідку про наявність боргу станом на час розгляду справи та попередив позивача, що в разі невиконання ним вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
В судове засідання 13.06.2012р. представник позивача повторно не з»явився, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, не надав. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило від представника відповідача.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач не надав витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, а саме:
оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);
власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру, довідку про наявність боргу станом на час розгляду справи, представник позивача без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання для дачі пояснень по суті заявлених позовних вимог, що перешкоджає вирішенню спору по суті та не виконав вимог суду, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що повторне нез'явлення представника позивача в судове засідання для надання усних пояснень по суті заявленого позову, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При залишені позову без розгляду судом приймається до уваги, що відповідно до приписі ст. 69 Господарського процесуального кодексу суд обмежений строками вирішення спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Т.Ю.Трофименко