ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/4983-2012 12.06.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі"
до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району"
про встановлення сервітуту
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району" про встановлення сервітуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі"щодо користування нішами, замоноліченими трубами, трубами-стояками, закладними деталями, шафами для електропроводок в житлових будинках Подільського району міста Києва за переліком та на умовах згідно договору встановлення сервітуту № 246-С/ДПР, укладеного 01.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські телекомунікаційні мережі" та Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району", строком на три роки з 01.04.2012 р. по 01.04.2015 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2012 р. залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»та Київську міську раду та розгляд даної справи відкладено на 12.06.2012 р.
06.06.21012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони працівникам Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»чинити перешкоди працівникам ТОВ «КТМ»в доступі до елементів телекомунікаційної мережі в житлових будинках Подільського району, що зазначені в договору встановлення сервітуту № 246 /С/ДПР від 01.04.2009 р.; зобов'язання директора Комунального підприємства «дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»до набрання законної сили рішенням у справі № 5011-36/4983-2012 забезпечити виконання всіх умов договору встановлення сервітуту № 2456-С/ДПР від 01.04.2009 р.; зобов'язання директора Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району»до набрання законної сили рішенням у справі № 5011-36/4983-2012 забезпечити отримання працівниками ТОВ «КТМ»ключів від нежитлових приміщень, в яких розташовані елементи телекомунікаційної мережі в житлових будинках Подільського району , що зазначені в договорі встановлення сервітуту № 246-С/ДПР від 01.04.2009 р.
Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтями 66, 67 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.
Таким чином, перелік заходів забезпечення позову, встановлених ГПК, є вичерпним, оскільки вказана стаття не містить припису про те, що суд може застосовувати інші заходи забезпечення позову.
Беручи до уваги наведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивач просить забезпечити позов заходами, які не передбачені нормами ГПК України та заявником наведені не достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду..
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.
Суддя Трофименко Т.Ю.