ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-36/4593-2012 12.06.12
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_3
про стягнення 162 080, 00 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_4 -дов. № б/н від 12.05.2012 р.
ОСОБА_5 - дов. № б/н від 10.04.2012 р.
ОСОБА_1
ОСОБА_6
Від відповідача: ОСОБА_2
ОСОБА_7 -дог. від 14.05.2012 р.
Від третьої особи: не з'явились
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 збитків у розмірі вартості майна, переданого за договором відповідального зберігання № 1 від 03.01.2011 р. у сумі 162 080, грн.. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення майна відповідно до умов вищезазначеного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи на 28.05.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 05.06.2012 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.
У судовому засіданні 05.06.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 12.06.2012 р.
У процесі провадження у справі представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане раніше клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Зважаючи на те, що для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання, господарський суд вважає доцільним призначити судову почеркознавчої експертизу у справі № 5011-36/4593-2012.
Крім того, 07.06.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: про витребування від ГУ МВС України у м. Києві висновку почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису ОСОБА_2 на договорі відповідального зберігання № 1 від 03.01.2011 р.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відомості, які просить витребувати позивач від ГУМВС у м. Києві не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки судом з цього питання призначено судову почеркознавчу експертизу в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а відтак - суд вважає відмовити позивачу у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Відмовити Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у даній справі
Призначити по справі № 5011-36/4593-2012 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680), на вирішення якої поставити наступні питання:
· чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на договорі № 1 відповідального зберігання від 03.01.2011 р. нею особисто чи іншою особою?
· чи виконано підпис від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 нею особисто в договорі № 1 відповідального зберігання від 03.01.2011 р. навмисно зміненим підписом?
Витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти а відповідача -Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, з наступним віднесенням на винну сторону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.
Зобов'язати сторін у справі забезпечити сприяти проведенню судової експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.
Суддя Трофименко Т.Ю.