ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/155 12.06.12
За позовом Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited)
До 1. Ципла Лтд (Cipla Ltd.)
2. Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства
охорони здоров'я України»
3. Міністерства охорони здоров'я України
Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору Державна митна служба України
Про захист порушеного права інтелектуальної власності
Суддя Палій В.В.
Представники:
Без виклику
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києві з позовом до відповідачів про захист порушеного права інтелектуальної власності на винахід «ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)- 9Н- ПУРИН-9-ІЛ)- 2- ЦИКЛОПЕНТЕН-1- МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ» за патентом України № 56231 від 15.05.2003року.
Позовні вимоги мотивовані тим, реєстрацією лікарського засобу «АБАМУН»на ім'я відповідача-1 порушені чинні патентні права (майнові права інтелектуальної власності) позивача, які випливають з патенту України № 56231, оскільки в активній діючій речовині лікарського засобу «АБАМУН»- абакавір - використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом України № 56231 на винахід «ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)-9Н-ПУРИН-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1- МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ». За наведених обставин, позивач просив суд:
- зобов'язати компанію Ципла Лтд. припинити порушення прав Глаксо Груп Лімітед на винахід ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)-9Н-ПУРИН-9-ІЛ)-2-ЦИКЛОПЕНТЕН-1-МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ за патентом України № 56231;
- визнати недійсним висновок Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу «АБАМУН»у формі таблеток, вкритих оболонкою, по 300 мг, N 30;
- визнати недійсним Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 19 квітня 2007 р. № 195 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»в частині державної реєстрації на ім'я Ципла Лтд. лікарського засобу «АБАМУН» у формі таблеток, вкритих оболонкою, по 300 мг, N 30.
- визнати недійсним реєстраційне посвідчення UA/6342/01/01 від 19.04.2007 р. на лікарський засіб «АБАМУН», таблетки, вкриті оболонкою, по 300 мг, N 30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011р. порушено провадження у справі №20/155, розгляд справи призначено на 19.09.2011р.
15.05.2012р. судом одержано від позивача уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить суд:
- зобов'язати Компанію Ципла Лтд (Cipla Ltd.) припинити порушення прав позивача на винахід «ГЕМІСУЛЬФАТ (1S, 4R)-ЦИС-4-(2-АМІНО-6-(ЦИКЛОПРОПІЛАМІНО)- 9Н- ПУРИН-9-ІЛ)- 2- ЦИКЛОПЕНТЕН-1- МЕТАНОЛУ АБО ЙОГО СОЛЬВАТ ТА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ» за патентом України № 56231 та заборонити Компанії Ципла Лтд (Cipla Ltd.) використовувати винахід, який належить позивачу і охороняється патентом України №56231, шляхом виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу, застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі, через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот, або зберігання такого продукту в зазначених цілях, а також, застосування процесу, що охороняється патентом або пропонування його для застосування в Україні;
- визнати недійсним висновок Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»про рекомендацію до реєстрації лікарського засобу «АБАМУН»у формі таблеток, вкритих оболонкою, по 300 мг, N 30;
- визнати недійсним Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 19 квітня 2007 р. № 195 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін у реєстраційні матеріали»в частині державної реєстрації на ім'я Ципла Лтд. лікарського засобу «АБАМУН» у формі таблеток, вкритих оболонкою, по 300 мг, N 30.
- визнати недійсним реєстраційне посвідчення UA/6342/01/01 від 19.04.2007 р. на лікарський засіб «АБАМУН», таблетки, вкриті оболонкою, по 300 мг, N 30.
У судовому засіданні 15.05.2012р. уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.
Ухвалою від 15.05.2012р. провадження у справі №20/155 було зупинено, у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу.
28.05.2012р. матеріали справи одержано особисто судовим експертом Петренком С.А.
08.06.2012р. судом одержано клопотання від Компанії Глаксо Груп Лімітед (Glaxo Group Limited) про забезпечення позову та клопотання про відвід судових експертів.
Листом від 08.06.2012р. матеріали справи №20/155 витребувано у судових експертів Дорошенка О.Ф. та Петренка С.А.
12.06.2012р. матеріали справи №20/155 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 12.06.2012р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою від 12.06.2012р. судом, за клопотанням позивача, вжито заходи до забезпечення позову у справі №20/155.
Проте, у п. 4 резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено строк пред'явлення ухвали до виконання - до 11.06.2012р., замість правильного -до 11.06.2013р.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За наведених обставин, суд, за власною ініціативою, виправляє допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 12.06.2012р. по справі №20/155, якою вжито заходи до забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. по справі №20/155, якою вжито заходи до забезпечення позову.
2. У п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. по справі №20/155 вважати правильним строк пред'явлення ухвали Господарського суду м. Києва від 12.06.2012 р. у справі №20/155 про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання -до 11.06.2013р., замість помилково зазначеного -до 11.06.2012р.
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. по справі №20/155, якою вжито заходи до забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя В.В. Палій